Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А63-11356/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-11356/2010

21 сентября 2011 г.                                                                                        

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А. Мельникова И.М.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Семейное счастье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                  от 06 мая 2011 года по делу № А63-11356/2010 по заявлению ЖК «Семейное счастье» к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании недействительным разрешение на строительно-монтажные работы (судья Тлябичева З.Р.),

при участии

от Жилищного кооператива "Семейное счастье" г. Ставрополь: Бутов В.Ф. по доверенности от 28.07.10 г.;

Конкурсный управляющий Зенченко Д.В.;

Стаценко Н. Ф.-лично;

Савченко В. И.-лично;

от Общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭВит": Стаценко Н.Ф. по доверенности № 4 от 18.01.11 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Семейное счастье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании недействительным разрешения на строительно-монтажные работы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 06 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано в виду пропуска срока обжалования, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

ЖК «Семейное счастье» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что срок обращения в суд не пропущен, так как о существовании оспариваемого постановления им стало известно 16.09.2010 из заявления Савченко В.И., в котором сообщалось о наличии кассационного и надзорного определений суда по гражданскому делу  по иску Савченко В.И. к ООО фирме «ЭВит», жилищному кооперативу «Семейное счастье» о признании права собственности на квартиру; по самостоятельному требованию  Стаценко Н.Ф. к Сафченко В.И., ООО фирме «ЭВит» о признании права собственности на квартиру;  по иску Жилищного кооператива «Семейное счастье» к ООО фирме «ЭВит», Стаценко Н.Ф. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным; по встречному иску Стаценко Н.Ф. к ЖК «Семейное счастье», Савченко В.И., ООО фирме «ЭВит» о признании сделки-договора недействительной, о применении последствий недействительности сделки.  С иском обратились 01.12.2010 в трехмесячный срок, установленный  пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Жилищного кооператива "Семейное счастье" г. Ставрополь: Бутов В.Ф. поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Стаценко Н.Ф., ООО фирма «Эвит» в своих возражениях просят отклонить апелляционную жалобу, так как решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании Стаценко Н.Ф. поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Савченко В. И. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение   подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

23.11.2001    года Главой города Ставрополя было издано постановление № 7233 «О передаче функций заказчика ООО фирма «Эвит» на продолжение строительства 9-этажного 30-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. М. Морозова, 90-а в квартале 72 с закреплением земельного участка».

26.08.2001    года Главой города Ставрополя было издано постановление № 5902 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Ставрополя от 23.11.2001 № 7233 «О передаче функций заказчика ООО фирма «Эвит» на продолжение строительства 9-тиэтажного 30-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. М. Морозова, 90-а в квартале 72 с закреплением земельного участка».

26.08.2002    года было издано постановление Главы Администрации г. Ставрополя №4682 «О признании утратившим силу постановления Главы Администрации г. Ставрополя от 26.08.2002 г. № 5902 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Ставрополя на продолжение строительства 9 этажного 30-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Морозова  90-а в квартале 72 с закреплением земельного участка», внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Ставрополя от 23.11.2001. № 7233 «О передаче функций заказчика ООО фирма «Эвит» на продолжение строительства 9-тиэтажного 30-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. М. Морозова, 90-а в квартале 72 с закреплением земельного участка» и о предоставлении ООО фирме «Эвит» в аренду на новый срок земельного участка для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул. Морозова, 90-а в квартале 72», за исключением п. 3 данного постановления.       

             18 августа 2003 года инспекция Государственного архитектурно - строительного надзора при управлении Ставропольского края по жилищному и архитектурно -строительному надзору выдала разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №200330 ООО фирма «ЭВит» по строительству многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова,90 «а».

06 августа 2003 года Главой администрации г. Ставрополя вынесено постановление №4916 «Об отмене отдельных постановлений Главы Администрации г. Ставрополя и постановлений Главы г. Ставрополя», согласно которому отменены вышеуказанные постановления.

В результате вынесения данного постановления, Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Ставропольского края отозвала свое разрешение на строительно-монтажные работы, выданное 18.08.03 (№ 200330).

Считая постановление Главы Администрации г. Ставрополя от 06.08.2003 г. № 4916 «Об отмене отдельных постановлений Главы администрации г. Ставрополя и постановлений главы г. Ставрополя», незаконным должностное лицо ООО фирма «ЭВит» обжаловало данное постановление в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.09.2003 года, вступившим в законную силу, постановление Главы Администрации г. Ставрополя от 06.08.2003 г. № 4916 «Об отмене отдельных постановлений Главы администрации г. Ставрополя и постановлений главы г. Ставрополя» отменено, а Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Cтавропольского края обязана выдать разрешение на строительно-монтажные работы.

Из текста вышеуказанного решения следует, что судом установлено, по состоянию на 19.08.2003 года постановление Главы Администрации города Ставрополя от 23.11.2001 г. №7233  не было отменено.

25.01.2005 года между жилищным кооперативом «Семейное счастье» и ООО фирма «ЭВит» был заключен инвестиционный договор на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Морозова, 90 «а» в г. Ставрополе.

19.06.2008 года между жилищным кооперативом «Семейное счастье», ООО фирма «ЭВит» и Савченко В.И. был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Морозова, 90 «а» в г. Ставрополе.

Взаимоотношения по вышеуказанным договорам были неоднократно предметами судебных разбирательств, по результатам которых вынесены вступившие в законную силу судебные акты (постановление ФАС СКО от 13.11.2008 по делу №А63-12501/2007-СЗ-15; Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.12.2009г.; кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2010г. по делу №33-2052/10; определение Ставропольского краевого суда от 31.08.2010г.; постановление ФАС СКО от 29.11.2010 по делу №А63-10521/2008).

 Считая, что оспариваемое разрешение на строительно-монтажные работы № 200330 от 18.08.2003г. является незаконным, а так же ввиду его не правильного толкования судами общей юрисдикции, нарушает права жилищного кооператива «Семейное счастье», заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные -препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Вместе с тем, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является наличие соответствующего ходатайства и признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых   суд   может   восстановить   срок, установленный   пунктом 14^/ f^Pj Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.   Поэтому., право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В порядке части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявитель пропустил срок для подачи заявления об обжаловании разрешение на строительно-монтажные работы № 200330 от 18.08.2003г., а так же не заявил соответствующего ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что о наличии спорного документа ему стало известно из Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.04.2010г., однако с заявлением об оспаривании названного акта заявитель обратился лишь 01.12.2010, согласно входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о том,  трехмесячный срок, установленный  пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации   не пропущен, отклоняется по следующим обстоятельствам.

Апелляционным судом истребовано из Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Савченко В.И. к ООО фирме «ЭВИТ», жилищному кооперативу «Семейное счастье» о признании права собственности на квартиру; по самостоятельному требованию  Стаценко Н.Ф. к Сафченко В.И., ООО фирме «ЭВит» о признании права собственности на квартиру;  по иску Жилищного кооператива «Семейное счастье» к ООО фирме «ЭВит», Стаценко Н.Ф. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным; по встречному иску Стаценко Н.Ф. к ЖК «Семейное счастье», Савченко В.И., ООО фирме «ЭВит» о признании сделки-договора недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.02.2010 судья Промышненного районного суда Шевелев Л.А. информировал лиц, участвующих в деле, в том числе ЖК «Семейное счастье» о поступлении кассационной жалобы Савченко В.И. и представителя Савченко В.И. Бутова В.Ф.на решение суда от 21.12.2009, направил им копии  и предложил представить возражения в срок до 09.02.2010 и ознакомиться с материалами дела. Письмом от 16.02.2010 суд известил о назначении дела к слушанию краевым судом на 02.03.2010; письмом от