Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А15-553/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Услуги по передаче электрической и тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество приказом управления от 29.12.2008 № 189 внесено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 65% и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению электрической энергии на территории Республике Дагестан.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Введение ограничения режима потребления определено Правилами.

В соответствии с пунктом 170 Правил ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление (пункты 171, 172 Правил).

Согласно императивной норме пункта 173 Правил в случае, если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 указанных Правил, применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме.

В условиях функциональной и технологической связанности процессов выработки, передачи, сбыта и потребления электроэнергии, высокой степени монополизации рынка электроэнергии в Российской Федерации, в случае отсутствия у участников спорных отношений реальных возможностей (механизмов), обеспечивающих индивидуальное ограничение режима потребления неисправных потребителей (неплательщиков), реализация сбытовыми и сетевыми организациями предоставленного им статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии организации-неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, несоизмеримого с потерями сбытовой организации в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным неплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что к фидерам, отключенным обществом от электроснабжения по заявке сбытовой организации, запитаны не только потребители, не оплатившие поставленную энергию, но и детские дошкольные учреждения, среднеобразовательные школы, медицинские учреждения, учреждения социального обеспечения, военные части, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается пунктом 168 Правил, население и другие потребителем, надлежащим образом исполняющие обязанности по оплате электроэнергии.

Как установил суд апелляционной инстанции, общество не отрицает, что при отключении фидеров № 4 и № 19 ему было известно, что они не закольцованы и не имеют резерва для электроснабжения добросовестных потребителей. Общество, как специализированная организация, имело информацию о том, что при таком способе отключения электроэнергии у предприятия нет технической возможности подключить добросовестных потребителей к другим источникам электроэнергии.

Таким образом, общество неправомерно ограничило подачу электроэнергии по заявке сбытовой компании, не обеспечив соблюдение требований статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 171, 172 и 173 Правил, пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неправомерности действий общества по фактическому отключению подачи электроэнергии предприятию и соответствии решения управления в оспариваемой части закону и иным нормативным правовым актам, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что общество при отключении не выполнило императивное требование пункта 173 Правил и не предприняло все необходимые действия для обеспечения электрической энергией потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии, ссылка заявителя жалобы на пункт 181 Правил об ответственности сетевой организации перед сбытовой организацией в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявки на введение ограничения режима подлежит отклонению как несостоятельная.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не содержится выводов о нарушении филиалом общества - «Дагэнерго» антимонопольного законодательства, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 28.12.2010 по делу № 110 содержит описание нарушения антимонопольного законодательства, допущенные филиалом общества - «Дагэнерго» со ссылками на доказательства, а также выводы о допущенном правонарушении (т.1 л.д.19-27).

Довод заявителя со ссылкой на письмо муниципального унитарного предприятия «Каспийские городские электрические сети» в адрес открытого акционерного общества «Дагэнерго» от 22.02.2007 № 35, отклоняется апелляционным судом, поскольку, будучи профессиональным участником розничного рынка электроэнергии (гарантирующим поставщиком), общество не могло не знать о других добросовестных потребителях, присоединенных к отключенным электросетям. Кроме того, указанное письмо изготовлено муниципальным унитарным предприятием «Каспийские городские электрические сети», в то время как отключение произведено за неуплату за электроэнергию со стороны общества «Каспэнергосбыт» и датировано 2007 годом.

При подаче жалобы обществом уплачено 4 000 рублей государственной пошлины, в то время как, согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным, и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц незаконными, заявителем - юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Таким образом, 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату плательщику.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2011 по делу №А15-553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18) 3 000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 28.07.2011 № 1745 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан

Председательствующий                                                                            И.М.Мельников

Судьи                                                                                                                       Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов