Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А22-31/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

временной установки торгового павильона № 2, не могут быть приняты во внимание.

Земельный участок, переданный в аренду Шараевой М.М. по указанному договору, не индивидуализирован, в договоре аренды не указан кадастровый номер земельного участка, его местоположение и границы, отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, площадь земельного участка не совпадает с площадью земельного участка, принадлежащего Сургалиевой Д.П. Материалами дела не доказано, что земельный участок, принадлежащий Сургалиевой Д.П. и земельный участок, переданный в аренду Шараевой М.М. налагаются друг на друга либо совпадают.

При изложенных обстоятельствах, Шараева М.М. не является заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание сделки (договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2009, заключенного между Сургалиевой Д.П. и Республиканским агентством по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия), и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Относительно требований Шараевой М.М. о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за Сургалиевой Д.П. права собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной стороны по сделке приводятся в первоначальное положение.

Однако, в рассматриваемом случае данный способ защиты обеспечивает интересы сторон сделки (Сургалиевой Д.П. и Республиканского агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия (в настоящее время Министерство земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия), но не Шараевой М.М.

Кроме того, следует иметь в виду, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ««О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а также последствия недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности, в данной ситуации истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2011 по делу №А22-31/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   А.Л. Фриев