Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А63-10862/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к принятию судом неправильного судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта реального получения ответчиком денежных средств за отпуск т/энергии в 2009г., а также его  размер.

В части требования о взыскании 20 000 руб. указанное требование истца правомерно квалифицировано в качестве требования о взыскании убытков, причиненных в результате уплаты налогов на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании у ответчика по договору №11 от 19.02.2009. Как видно из содержания договора, на ответчика не возложена обязанность по возмещению законно установленных и уплаченных балансодержателем – истцом налогов на имущество. Данным договором установлена обязанность ответчика только по содержанию тепловых сетей и отпуску тепловой энергии.

Таким образом, ни условиями договора от 19.02.2009, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по договорам безвозмездного пользования, не установлена обязанность ссудополучателя уплачивать налог на имущество за ссудодателя. Требование истца о возмещении ему уплаченных сумм налога на имущество не соответствует выводам ВАС РФ, изложенным в Постановлении Президиума от 24.05.2006 по делу N А11-7933/2005-К2-25/358.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2011 по делу № А63-10862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                     И.Н. Егорченко

                                                                                                                                 Г.В. Казакова