Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А63-10348/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-10348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от           15.06.2011 по делу № А63-10348/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдаровой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Георгиевску Ставропольского края о признании недействительным решения от 09.08.2010 №11-16/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Русанова В.Г.)

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шайдаровой Т.Н.:  Шайдарова Т.Н. – лично по паспорту 0703 684681, Денисенко А.В. по доверенности от 22.09.2011, Сливкова С.А. по доверенности от 26.09.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края: Хлыбова Е.С. по доверенности от 12.01.2011

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Шайдарова Татьяна Николаевна (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2010 года № 11-16/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.06.2011 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признал недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение инспекции от 09.08.2010 года № 11-16/27.

С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов, предпринимателю возвращено 2 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись решением суда, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение от 15.06.2011, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные инспекцией требования.

Податель жалобы считает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

Из отзыва предпринимателя следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве предприниматель просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в порядке осуществления налогового контроля налоговой инспекцией в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой составлен акт от 04.07.2010 № 11-16/20

С учетом проведенных мероприятий налогового контроля, поступивших возражений на акт проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 11-16/27 от 09.08.2010 года, которым предпринимателю доначислены налоги на сумму 617 985 руб., пени на сумму 103074,56 руб., предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по статье 122 НК РФ на сумму 114 130,20 руб.

В том числе:

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 год в сумме 46430 рублей, за 2008 год в сумме 165842 рублей;

- единый социальный налог (ЕСН) за 2007 год в сумме 10470 рублей, за 2008 год в сумме 28006 рублей;

- налог на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал  2007 года в сумме 27356 рублей, за 2  квартал  2007 года в сумме 824 рубля, за 4 квартал  2008 год в сумме 339442 рубля.

Предприниматель, не согласившись с решением по выездной налоговой проверке, в порядке статьи 138 НК РФ направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю апелляционную жалобу от 25.08.2010. б/н.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по СК принято решение от 21.10.2010 г. № 12-17/018741, которым жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. А именно изменено решение налогового органа путем отмены в резолютивной части решения ЕСН за 2007 г. в размере 157 руб. в связи с допущенной технической ошибкой, а также соответствующие суммы штрафа и пени. В остальной части в удовлетворении жалобы налогоплательщика на решение инспекции отказано.

Не согласившись с доводами, изложенными в решении Управления Федеральной налоговой службы и оспариваемом решении налоговой инспекции, предприниматель обратилась в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования предпринимателя, признав обжалуемое решение налогового органа недействительным полностью.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционным судом установлено, что в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 предприниматель осуществлял деятельности по оптовой и розничной торговле текстилем, хозяйственными товарами, а также по пошиву текстильных изделий.

В исследуемый период предприниматель находился на общей системе налогообложения от реализации товаров оптом и от производства пошива текстильных изделий, а также применялась система налогообложения с применением единого налога на вмененный доход от розничной реализации товаров.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа и заявленной апелляционной жалобе,  при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2007-2008 годах было выявлено занижение налоговой базы по причине завышения материальных расходов.

Так в 2007 году, по мнению налогового органа, предпринимателем завышены расходы на сумму 358 708,52 рубля. Из них 11 833 рублей – стоимость приобретенных товаров, которые  отгружены предпринимателем покупателю, но не оплачены предпринимателю в 2007 году  (оплата произведена в 2008 году),  и 346 875,52 рублей - затраты по приобретению товара не реализованного на конец 2007 года.

В 2008 году предпринимателем завышены расходы на сумму 1026234 рубля. Из них 48344,31 рубля - стоимость приобретенных товаров, которые  отгружены покупателю, но не оплачены предпринимателю в 2008 году (оплата произведена в 2009 году), и 977889,69 рублей затраты по приобретению товара не реализованного на конец 2007 года.

Налоговый орган, со ссылкой на подпункты 1,2 пункта 15  Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок), исключил указанные суммы из состава расходов, учитываемых для целей обложения.

Апелляционный суд считает данные выводы налогового органа не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 207 Налогового кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

Из статьи 221 Налогового кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса (подпункт 1 статьи 221 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.

Аналогичные положения применительно к ЕСН установлены статьями 236 и 237 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-94/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

В силу пункта 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

При этом согласно подпункту 1 пункта 15 Порядка стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Вместе с тем решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статье 273 Налогового кодекса и недействующими.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обусловливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Подобное общее требование закреплено в отношении расходов не только индивидуальных предпринимателей, но и организаций. Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса, определяя условия, которым должны соответствовать затраты организаций для признания их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальная подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Налогового кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы понесены. Пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом.

Как указано в обжалуемом решении налоговый орган увеличил доход предпринимателя за 2008 год на 249 719,53 рубля.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что 249 719,53 рубля получены налогоплательщиком в результате реализации произведенных им готовых изделий из ткани, закупленной в 2008 году. Сумма в размере 249 719,53 рубля установлена налоговым органом расчетным путем с учетом черновых записей налогоплательщика, в которых отражено производство готовых изделий, а также данных по остаткам ткани, готовых изделий и данных