Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А63-10348/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о реализации готовых изделий по виду деятельности - оптовая торговля.

Апелляционный суд исследовав представленные в деле доказательства, черновые записи налогоплательщика, приложения к акту налоговой проверки, выслушав пояснения налогового органа и налогоплательщика считает, что налоговым органом не доказана реализация предпринимателем готовой продукции на сумму 249 719,53 рубля. Выводы налогового органа носят характер предположения и не подтверждены допустимыми доказательствами, подтверждающими производство и реализацию готовых изделий на сумму 249 719,53 рубля. В обоснование своей позиции налоговым органом не представлено каких-либо первичных документов подтверждающих изготовление,  реализацию, получение предпринимателем оплаты за реализацию заявленного количества готовых изделий. Налоговый орган не опроверг доводы налогоплательщика о неверном расчете суммы полученного дохода, а также не учел представленные налогоплательщиком оборотные ведомости  об остатках ткани и готовой продукции, пояснения предпринимателя по данным вопросам. Черновые записи, на которые ссылается налоговый орган, не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства получения предпринимателем дохода в сумме 249 719,53 рубля.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007-2008 годы не соответствует действующему налоговому законодательству.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ в проверяемом периоде предприниматель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Оспариваемым решением налоговый орган  доначислил предпринимателю налог на добавленную стоимость  за 1 квартал  2007 года в сумме 27356 рублей, за 2  квартал  2007 года в сумме 824 рубля, за 4 квартал  2008 год в сумме 339442 рубля.

Предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 27356 рублей, заявленного в декларации за 1 квартал 2007 года в связи с тем, что счета – фактуры, по которым заявлен вычет, выставлены предпринимателю в декабре 2006 года, товар поставлен  и оприходован в декабре 2006 года, оплата произведена в 2007 году.  Налоговый орган полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик неправомерно   заявил к вычету НДС в сумме 27356 рублей, отгруженный и оприходованный в декабре 2006 года.

Апелляционный суд считает данный вывод налогового органа не соответствующим НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Само по себе заявление вычета по НДС не в том периоде, при условии соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса и выполнении всех условий для получения права на вычет НДС, не может повлечь лишение налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СКО от 29 июля 2011 г. по делу N А53-22709/2010).

За 2  квартал  2007 года налоговым органом предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 824 рубля. По указанному эпизоду от налогоплательщика поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Апелляционным судом отказ предпринимателя от требований принят, решение суда в данной части следует отменить, производство по делу в данной части прекратить в порядке пункта 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За 4 квартал 2008 года предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость  в сумме 339442 рубля, из них 54246 рублей доначислено в связи с увеличением дохода на  249719,53 рубля  и 285196 рублей в связи с уменьшением суммы НДС заявленного к вычету.

Апелляционный суд считает решение налогового органа в данной части не соответствующим  налоговому законодательству.

В части 54246 рублей решение незаконно по тем же основаниям, по которым признано незаконным увеличение дохода на  249719,53 рубля.

В части   285196 рублей налоговый орган считает, что указанная сумма возмещенного НДС приходится на товар реализованный в розницу, и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, а значит,  отсутствуют основания к его возмещению.

Данный вывод налоговый орган не подтвердил допустимыми доказательствами.

Проверяя расчет налогового органа по исчислению НДС, апелляционный суд пришел к выводу, что налоговым органом не установлен ни в суммовом, ни в количественном выражении объем реализованного товара оптом и в розницу. Так налоговым органом установлено, что стоимость товара реализованного в розницу составляет 1584420 рублей, стоимость товара реализованного оптом 1868569 рублей товара, в то же время сложение этих  сумм не дает в результате  стоимость общего количества товара, которое заявляется налоговым органом как реализованный в 2008 году, то есть, налоговым органом не установлено какое количество реализовано оптом, а какое в розницу,  и не опровергнуты доводы налогоплательщика об ошибочности расчета.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, заключением экспертизы № 2192 от 31.08.2010 года, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя не подтверждены факты уклонения предпринимателя от уплаты налога на добавленную стоимость за периоды 2006-2008 годов и необоснованного заявления налогового вычета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Судом первой инстанции правильно указано, что налоговой инспекцией не представлено доказательств отсутствия у предпринимателя остатков в 2006-2008  годах, которые не были учтены при доначислении  НДФЛ, ЕСН, НДС, по результатам выездной налоговой проверки, а также доказательств необоснованного применения налоговых вычетов по НДС за все проверяемые периоды, факт реализации ТМЦ в 2008 году в розницу не подтвержден.

Довод заявителя жалобы о том,  решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, которым  пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка признаны не соответствующими положениям пункта 1 статьи 221, статье 273 Налогового кодекса, не распространяется на отношения возникшие до его принятия, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (15.06.2011) нормы, на которых основывался налоговый орган, уже не подлежали применению. Апелляционный суд также не может применить данные нормы, поскольку их неприменение улучшает положение налогоплательщика, что соответствует п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, а последующее признание недействующим каких-либо норм не может препятствовать защите прав в ранее сложившихся отношениях в судебном порядке (если норма стала недействующей до принятия судебного акта судом первой инстанции).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные налоговым органом доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу                       №А63-10348/2010  в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску от 09.08.2010 года № 11-16/27 о доначислении НДС в сумме 824 рублей, соответствующей пени в сумме 204 рублей 68 копеек и штрафа в сумме 164 рублей 80 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить, в  остальной части решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов