Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А63-999/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции по изложенным обстоятельствам пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях предприятия нарушений требований миграционного законодательства.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии у иностранного работника разрешения на трудовую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административном правонарушении от 12.11.2010 № 085447, 085466, объяснениями иностранных граждан Оганяна Т.М. и Алиева З.Я., которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности на объектах предприятия, постановлениями о привлечении к административной ответственности иностранных граждан Оганян Т.М. и Алиева З.Я. по ст. 18.10 КоАП РФ, протоколами об административном правонарушении от 22.01.2011 № 108004/100, 108005/101.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Ссылка представителя предприятия на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку прецедент не является источником российского права, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого предприятию административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении УФМС России по Ставропольскому краю назначено предприятию административное наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд апелляционной инстанции признает, что управлением выполнены обязанности по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений закону в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановления административного органа от 26.01.2011 г. по делу об административном правонарушении № 108004, 108005 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2011 по делу №А63-999/2011 - отменить. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Стройинвест» – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 Председательствующий                                                                               Д.А. Белов       

 Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                         И.М. Мельников