Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А18-734/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А18-734/11

30 сентября 2011 г.                                                                                        

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2011 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (ОГРН 1080608002188, ИНН 060801004)1 на решение Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 21.06.2011 года по делу №А18-734/2011,

по заявлению Министерства финансов РИ (ОГРН 1020600986735, ИНН 0602000061) - Уполномоченный орган по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия,

обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 1020600983248, ИНН 0606005215),

третье лицо - Государственное управление автомобильных дорог Республики Ингушетия (ОГРН 1020600982280, ИНН 0606001348),

о признании недействительными актов государственного органа, (судья Аушев М.А.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Ингушетия - Уполномоченный орган по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением   о признании незаконным  решения от 26.04.2011 по делу №24-94/02 о нарушении законодательства о размещении заказов и отмене предписания №11 от 25.04.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Определением от 13.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дельта», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Ингушавтодор».

Решением Арбитражного суда  Республики Ингушетия от 21.06.2011 года заявление Министерства финансов Республики Ингушетия удовлетворено.  Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия от 26.04.2011 по  делу №24-94/02 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание №11 от 25.04.2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение мотивировано тем, что при рассмотрении второй части заявок комиссия установила несоответствие заявки установленным требованиям ввиду представления участником аукциона свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, не соответствующего требованиям части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Конкурсная комиссия правомерно признала вторую часть заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда как принятое с нарушением норм права, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Считает, что требования заявителя не подлежали удовлетворению, так как не установлено, какие нормы права были нарушены антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения и предписания и какие права заявителя нарушены;

Считает, что при проведении аукциона в электронной форме были допущены нарушения ч. 2 ст.8, ч. 8 ст. 41.8, ч. 22 ст. 41.8, ч.7 ст.41.11 Закона о размещении заказов. В аукционной  документации незаконно указано требование о представлении лицензии на осуществление услуг связи; не были указаны виды   работ, для выполнения которых необходимо свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией; требование о представлении такого свидетельства в документации об открытом аукционе не содержалось, общество имеет допуск СРО на выполнение работ, влияющих на безопасность строительных объектов.

ООО «Дельта» (далее – общество)  поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просило отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Министерство финансов Республики Ингушетия, ГУ «Ингушавтодор», уведомленные надлежащим образом, отзывов не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Министерством на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов по адресу www. zakupki. gov.ru опубликовано извещение о проведении на электронной торговой площадке закрытого акционерного  общества  «Сбербанк  -  Автоматизированная  система  торгов»  (сайт www.sberbank-ast.ru) открытого аукциона №658/41-ОАЭФ2011 с начальной ценой государственного контракта 3 956 280 рублей.

По итогам рассмотрения заявок установлено, что на участие в названных торгах поступила одна заявка с порядковым номером 1.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме признана соответствующей требованиям документации и допущена к участию в аукционе.

Учитывая то, что заявка подана одним участником размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме, открытый аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом от 14.04.2011 №658/41-ОАЭФ2011 подведены итоги открытого аукциона в электронной форме, согласно которому,  по результатам рассмотрения второй части заявки Конкурсная комиссия приняла решение о признании заявки ООО «Дельта» не соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе, и в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) отказано в допуске к участию в аукционе.

На основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ № 94-фз комиссия установила, что   представленное участником аукциона свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, не соответствует требованиям части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что  нарушены его права, общество обратилось   с жалобой в управление.

По указанной жалобе антимонопольным органом в действиях Конкурсной комиссии усмотрены нарушения части 2 ст.8, части 7  статьи  41.8, части 22 статьи 41.8, части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Предписанием от 25.04.2011 управление указало Конкурсной комиссии на необходимость отмены результатов процедуры рассмотрения второй части заявки общества, поданной для участия в открытом аукционе №658/41-ОАЭФ2011, а также проведения процедуры рассмотрения второй части заявок на участие в указанных торгах.

Министерство обжаловало названные акты управления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41.8. Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В пункте 18 информационной карты в качестве условия соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, указано наличие лицензии на осуществление деятельности в области связи.

Условие о представлении лицензии на осуществление деятельности в области связи внесено в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ,  так как лицензии выдается на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а в данном случае услуги связи не являлись предметом аукциона.

Включив в аукционную документацию условие о представлении лицензии на осуществление деятельности в области связи, уполномоченный орган нарушил требование части 7 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.

Решение антимонопольного органа о наличии в действиях комиссии нарушения пункта 7 статьи 41.8. Закона о размещении заказов является правильным.

Суд первой инстанции не исследовал это обстоятельство и пришел к неверному выводу о незаконности решения антимонопольного органа в этой части.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  41.11. Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки.  Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи  41.11. Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7  статьи  41.11. Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются   обязательные требования к участникам размещения заказа: в том числе: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из аукционной документации, предметом государственного контракта   являлось выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог и мостов регионального и межмуниципального значения Малгобекского района Республики Ингушетия.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) деятельность по текущему ремонту и содержанию дорог отнесена к коду 45 раздела Е "Продукция и услуги строительства".

В пункте 1.2 Общих условий проведения аукциона в качестве требований, предъявляемых к участникам аукциона, указано соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола, основанием для принятия решения о несоответствии второй части заявки явилось то, что представленное свидетельство СРО не соответствует требованиям части 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно части 1 статьи 55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

В силу части 4 статьи 55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009г. №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства,