Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А63-3894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

замеров имеющихся ям и возвышения обочины и что замеры производились в точности теми приборами, которые указаны на фото. Свидетель Волков Н.М. также пояснил суду, что автомобильная дорога, на которой производились замеры, находится поблизости станицы Григорополисской.

Таким образом, свидетели полностью подтвердили факт произведения замеров инспектором линейкой и другими приборами, название которых свидетелям неизвестно. Кроме того, из имеющихся в материалах дела фото видно, что замеры производились рейкой.

В свою очередь, в протоколе об административном правонарушении госинспектор указал, что замеры производились рулеткой измерительной металлической № 226 (Р 10 узк 0 - 10, 0) м.ц.д. 1 мм) и рейкой дорожной универсальной КП - 231 ЗАВ № 1035 2006 г.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения и факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Кроме того, обстоятельства, установленные в настоящем деле, уже были установлены в постановлении 16АП-3272/10(1) от 17.03.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» к государственному инспектору ОДИ и ОД УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю капитану милиции Корнееву Д.В. об оспаривании постановления №26 АА 065156 от 09.08.2010 г. по делу об административном правонарушении. В указанном постановлении, в частности, установлено, что содержание дороги по государственному контракту осуществляется ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», с. Донское Труновского района Ставропольского края.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение, признав обжалуемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, судом не установлено. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу                     № А63-3894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                         

 Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                         И.М. Мельников