Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А15-1484/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело №А15-1484/2011

04 августа 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения «Аптека № 10» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2011 по делу №А15-1484/2011

по заявлению прокурора Карабудахкентского района Республики Дагестан (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахент)

к государственному учреждению «Аптека № 10» (Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, ОГРН 1020541302000)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Цахаев С.А.)

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан: не явились, извещены 29.08.2011 (уведомление 553709)

от государственного учреждения «Аптека № 10»:не явились, извещены 29.08.2011 (уведомление553297),

УС Т А Н О В И Л:

прокурор Карабудахкентского района (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении государственного учреждения «Аптека №10» (далее – учреждение, аптека) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.08.2011 заявление прокуратуры удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учреждение указало на то, что в обосновании своих требований прокурор приводит утратившие силу с 19.11.2010 нормы «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение). Подпункт «в» пункта 4 Положения устанавливает соблюдение требований лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю. Учреждение осуществляет розничную торговлю. Отсутствие на входной группе помещения устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения не является грубым нарушением лицензионных требований и условий. Суд сослался на неприменимые в рассматриваемом случае приказ Министерства здравоохранения от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях» и отраслевые стандарты, утвержденные им, нарушение которых не является грубым нарушением лицензионных требований и условий. После проверки пандусы установлены.

Отзыв на апелляционную жалобу прокуратурой не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения учреждением требований федерального законодательства о защите прав инвалидов.

В ходе проверки установлен факт отсутствия на входной группе в учреждения устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандуса, а также поручней на наружной лестнице.

По итогам проверки прокуратуры с участием законного представителя учреждения 24.06.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором направлены в арбитражный суд для привлечения аптеки к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава вменяемого правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 15) пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель имеют право возбуждать производство об административном правонарушении. Положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. В силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Примечанием к статье 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях определение понятие грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение) в редакции от 13.11.2010.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "и" пункта 4 Положения.

Подпунктами "а" и "г" пункта 4 Положения к числу лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности отнесены в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям, и соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Пунктом 3.1 Отраслевого стандарта установлено, что все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует при этом предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Полномочия по разработке и утверждению нормативных правовых актов по вопросам, связанным с обращением лекарственных средств, а также определяющих порядок фармацевтической деятельности, возложены на Минздрав России как федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения (статья 12 Закона о лекарственных средствах).

Заявителем в ходе проверки установлено несоответствие используемого заинтересованным лицом в своей хозяйственной деятельности помещения указанным требованиям.

Технические требования к оборудованию вход (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрена в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.06.2001 № 73.

Согласно пунктам 3.9, 3.13 и 3.14 СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения; наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ РФ 51261.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что учреждением в с. Карабудахкент под аптеку используется помещение, где отсутствуют устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения и несоответствие используемого заинтересованным лицом в своей деятельности по реализации лекарственных средств помещения требованиям закона.

Суд установил, что учреждение не обеспечило осуществление фармацевтической деятельности в занимаемом помещении, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами и тем самым допустило грубые нарушения условий лицензирования фармацевтической деятельности.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение учреждением вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Таким образом, доводы прокуратуры о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления прокуратуры и привлечении учреждения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Положения о лицензировании, которые прокурор привел в обоснование своего заявления, утратили силу 19.11.2010, отклоняется апелляционным судом.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено                   06.07.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации № 416, и действует в настоящее время (с 18.08.2011) в редакции от 28.07.2011.

На момент совершения правонарушения и рассмотрения заявления прокуратуры в суде первой инстанции действовала редакция от 13.11.2010, в подпунктах "а" и "г" пункта 4, которого, указаны правила для розничной торговли. Ссылка в заявлении прокурора на подпункт "в" вместо подпункта "г", не может быть принята в качестве основания для отказа в привлечении учреждения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, в жалобе не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2011 по делу                №А15-1484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов