Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А22-510/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 44 разъяснено, что торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

Доказательств того, что действия ответственных за проведение аукциона лиц оспаривались в судебном порядке, или предъявлялись требования о признании торгов недействительными, в материалах дела не имеется, и таких доказательств суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2010 по делу                 № А22-123/05/4-18 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Калмнефть» (том 1, л.д. 60-63).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Элисте согласно свидетельству 29.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                                о ликвидации ОАО «Калмнефть» на основании решения суда.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные                      в материалы дела доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности ООО «Управляющая Компания «Калмнефть» на недвижимое имущество 4 квартир, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, город «Сити Чесс», район «Уралан», дом типа 5.2 квартиры- 2, 3, 4, 5.

Следовательно, решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности ООО «Управляющая Компания «Калмнефть» на недвижимое имущество 4 квартир, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город «Сити Чесс», район «Уралан», дом типа                         5.2 квартиры - 2, 3, 4,5 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи                с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции также учитывает, что конкурсное производство завершено, ОАО «Калмнефть» ликвидировано, и с этого момента подлежат прекращению все действия, производимые конкурсным управляющим и судом в рамках дела о банкротстве.

Более того, действующим законодательством не предоставлено право Управлению  оценивать  действия конкурсного управляющего и арбитражного суда при рассмотрении дел в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне              и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением вынесены пять решений об отказе в государственной регистрации, в том числе за исх. № 01/045/2010-370 от 24.12.2010, в то время как решением суда первой инстанции признано незаконным только одно из них за исх. № 01/045/2010-370 от 24.12.2010, в связи с чем судом нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Как видно из сообщения  № 01/045/2010-370 от 24.12.2010 об отказе в регистрации, Управлением указаны все 4 квартиры, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город «Сити Чесс», район «Уралан», дом типа 5.2 , а именно квартиры -                   2, 3, 4,5, с указанием цены по каждой квартире и оснований отказа, в отношении которых отказано в регистрации права (том 1, л.д. 14).

Кроме того, именно оспариваемое сообщение № 01/045/2010-370 от 24.12.2010 было получено обществом 14.01.2011 за входящим номером 32.

Доказательств того, что Управление в установленный срок направило обществу по каждой квартире отдельное сообщение в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования общества в пределах заявленных с учетом указания в оспариваемом отказе основания отказа в регистрации права по всем 4-м квартирам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены и дополнены требованиями о признании за ООО «Нефтяная компания «ЕвроСибОйл» права собственности на недвижимое имущество 4 квартир, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город «Сити Чесс», район «Уралан», дом типа 5.2 квартир 2, 3, 4, 5.

В судебном заседании 23.06.2011 судом первой инстанции не приняты дополнительные требования к рассмотрению, поскольку они подлежат рассмотрению                     в порядке искового производства (т. 2, л.д. 102-104, 110-111, 112-113).

Тем самым судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования                         о признании незаконными действий Учреждения по отказу в государственной регистрации перехода права, права собственности на недвижимое имущества –                         4 квартиры и возложении обязанности произвести регистрацию перехода права и права собственности на 4 квартиры, расположенных по адресу: Республика Калмыкия,                      г. Элиста, город «Сити Чесс», район «Уралан», дом типа 5.2 квартир 2, 3, 4, 5.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Управлением суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                        к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу          № А22-510/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                          а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу                         № А22-510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев