Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А63-291/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электроэнергию обществу согласно показаниям приборов учета (т. 1, л. д. 47)

Следовательно, в спорный период ответчик в рамках договора 10.01.2007 №437 приобретал у истца электроэнергию для энергоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 9, застройщиком которого ответчик ранее являлся.

Таким образом, до начала управления спорным домом ТСЖ «Руно» ответчик, несмотря на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, фактически оказывал услуги по электроснабжению жилого дома, а потребителями электроэнергии являлись граждане

Согласно пунктам 8, 15 Правил №307 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию по тарифам, установленным в соответствии                       с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, группа население и прочие потребители. Данным пунктом также предусмотрено, что к тарифной группе «население» приравниваются исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие компании), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объеме всего фактического потребления потребителей граждан            и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, далее - Правила № 307) исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При новом рассмотрении дела с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество являлось исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению жилого дома,                     а поэтому вправе требовать оплаты принятой им электроэнергии по тарифам для населения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что истец в расчетах за электроэнергию применял тарифы для прочих потребителей, регулируемые и нерегулируемые, а на основании письма ответчика № 41 от 02.04.2009 (т. 1, л.д. л.д.114) о перерасчете оплаты по тарифам для населения с января 2009 года, в счете за март такой перерасчет был сделан за период с января по март 2009, но при этом было учтено потребление электроэнергии по регулируемому и нерегулируемому тарифам за указанный период.

В счете за апрель 2009 был также применен тариф для населения                                         с учетом потребленной электроэнергии по регулируемому и нерегулируемому             тарифам.

Как следует из представленного ответчиком расчета долга, ТСЖ компенсировало ему оплату электроэнергии по тарифам для граждан, а спорная сумма представляет собой разницу между стоимостью приобретенной в спорном периоде для многоквартирного дома энергии по тарифам для прочих потребителей и стоимостью той же энергии по тарифам для граждан.

Судом также установлено и подтверждается пояснениями истца, что ему было известно о соглашении между ответчиком и ТСЖ «Руно» об осуществлении электроснабжения жилого дома, однако, в связи с тем, что ответчик обратился с письмом № 41 от 02.04.2009 только в апреле 2009 года о перерасчете по тарифам для населения              с января 2009 года, такой перерасчет был произведен только с января по апрель                   2009 года.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам произвести сверку расчетов за предъявленный период с применением тарифа для населения, однако истец уклонился от исполнения требования суда, представил лишь расчет с мая 2008 по май 2009 ( без подписи лица, сделавшего его) на сумму 91 672 руб. по тарифу для населения, но с указанием сальдо на 01.05.2008 в сумме 9 828 руб.67 коп.,            а также количества потребленной электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Более того, доказательств и документов в подтверждение суммы сальдо на 01.01.2009 в размере 127 468 руб. 01коп. и на 01.05.2008 в размере 9 828 руб. 67 коп. суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца по указанным суммам сальдо и рассмотрел требования по иску за период с января по апрель 2009 года на основании представленных доказательств.

Суд проверил также доводы ответчика о том, что он выставлял счета ТСЖ «Руно» для оплаты электроэнергии за предъявленный период по тарифу для населения                        и установил, что лишь в апреле 2009 был выставлен счет по тарифу для населения,                 но с указанием к оплате НДС-18% в сумме 1 608руб. 77 коп., а за период с января по март 2009 года ответчиком были выставлены счета по тарифу для иных потребителей                       с указанием потребленной электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам,             а также с указанием к оплате НДС-18% (т. 2, л.д. 45, 33, 41, 43),

Суд проверил платежные документы ТСЖ «Руно» и установил, что Товарищество  производило оплату счетов ответчика по тарифу для населения за предъявленный истцом период с января по апрель 2009 года (т. 2, л.д.32,39,40,42,44).

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по оплате электроэнергии составляет разницу между расчетами потребления по тарифу для населения и для прочих лиц, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчик реализовал ТСЖ «Руно» приобретенную у истца энергию с января по апрель 2009 года по тарифам для населения, в виду чего в рамках данных правоотношений он не являлся хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в во многоквартирном жилом доме. Приобретая энергию для граждан и реализуя ее по тарифам для населения, общество по существу выполняло функцию исполнителя коммунальных услуг, следовательно,  оснований для взимания с общества платы за энергоснабжения жилого дома по тарифам, отличным от тарифов для граждан, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на истца и взысканы в доход Федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела                                и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                          в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела, кроме того основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права,              в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2011 по делу № А63-291/2010  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,          а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2011 по делу                              № А63-291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                           А.Л. Фриев