Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А63-1851/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то есть в соответствии с правовым режимом земель, установленным гл. XIV - XVIII Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 77,78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства и используемые для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность использования под полигон земельного участка, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Документы, свидетельствующие о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», заявитель суду не представил.

Из материалов административного дела следует, что войсковая часть 77068 использует земельный участок категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, под полигон.

Как следует из доводов, изложенных войсковой частью в заявлении, и материалов дела, приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 11.02.2010 утверждена программа разборки (разбраковки, разделки, уничтожения) вооружения, военной техники, боеприпасов и других материальных средств на предприятиях Министерства обороны Российской Федерации в 2010 году, которой предусмотрено уничтожение боеприпасов методом подрыва (сжигания). В целях качественной организации работ по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) заместителям командующего войсками военного округа. Начальникам управлений, родов войск, служб и отделов военного округа, командующего 58 А и 4 К ВВС и ПВО, командирам соединений и воинских частей данным приказом указано организовать подготовку площадок уничтожения и в срок с 1 марта 2010 г. приступить к выполнению работ по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) на территории полигонов военного округа в назначенных районах ответственность соединений и воинских частей. В соответствии с Приложением № 1 к указанному приказу за 11 исп. 58 А (ОК) - закреплена территория военного округа для выполнения задач по уничтожению взрывоопасных предметов - Кабардино-Балкарская Республика; Курский, Кировский, Предгорный, Георгиевский, Советский, Сепновский, Минераловодский районы Ставропольского края (л. д. 14 -17).

Во исполнение указанного приказа, а также на основании приказа командира войсковой части от 13.02.2010 № 46 войсковая часть 77068 направлена на полигон «Серноводское» для выполнения задач по уничтожению боеприпасов методом подрыва (сжигания) (л. д. 18-20).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, кем в данном случае является войсковая часть, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

При этом именно на лицо, фактически использующее земельный участок, возлагаются обязанности, установленные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которые носят исключительно публично-правовой характер, ответственность за неисполнение которых установлена специальным законодательством.

В силу общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях ответственность несет исключительно лицо, совершившее правонарушение.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования заявителем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под полигон подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Однако пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правоустанавливающим документом, а именно постановлением администрации муниципального образования Серноводского сельсовета Курского района Ставропольского края с. Серноводское от 04.04.2007, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4866,8 га предоставлен Моздокской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа в постоянное (бессрочное) пользование для размещения военного полигона Министерства обороны Российской Федерации.

На основании указанного постановления на земельный участок зарегистрированы права собственности за Российской Федерацией и постоянного бессрочного пользования за Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа».

С учетом изложенного суд первой инстанции указал на то, что из содержания перечисленных документов не усматривается, что спорный земельный участок предоставлен Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» для сельскохозяйственного производства и был пригоден для данного использования.

Исходя из того, что в отношении спорного земельного участка имеются противоречивые сведения относительно его разрешенного целевого использования, суд первой инстанции посчитал вину войсковой части в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказанной.

Кроме того, суд установил процессуальные нарушения, допущенные административным органом при назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя войсковой части 77068.

Административный орган в качестве доказательства надлежащего уведомления войсковой части 77068 о времени и месте рассмотрения административного материала представил отчет об отправке по факсимильной связи 01.02.2011 определения от                   28.01.2011 № 7 и само определение с отметкой на оборотной стороне о его получении рядовым Кожиным Д.В. (л. д. 72, 73).

Из представленных документов следует, что определение от 28.01.2011 № 7 административным органом направлено посредством факсимильной связи 01.02.2011.

Факт получения указанного определения и уведомления войсковой части о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается заявителем.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношения войсковой части 77068 и вынесения оспариваемого постановления от 08.02.2011 № 7 административный орган не располагал неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рекомендовано проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что войсковая часть не представила доказательства неполучения определение от 28.01.2011 №7. Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Представленный отчет об отправке определения по факсимильной связи с отметкой о  его получении рядовым Кожиным Д.В., при том, что войсковая часть отрицает получение определения, не может быть признан допустимым доказательством извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Другие доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные войсковой частью доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу                №А63-1851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

М.У. Семенов