Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А20-1848/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2011 года                                                                          Дело № А20-1848/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике

на

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2011

по делу

№ А20-1848/2011

под председательством судьи Браевой Э.Х.

по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН/ОГРН - 0711024344, 1020700751004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева, 19, А)

к

муниципальному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Тополек» (ИНН/ОГРН – 0703001463, 1020700558427, Кабардино-Балкарская Республика, р-он. Майский, Новоивановское с.)

о взыскании пени,               

С участием в заседании представителей:

от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-балкарской Республике:

не явились, извещены;

от Муниципального учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Тополек»:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Тополек» (далее - учреждение) о взыскании 244, 4 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку пенсионный фонд не обосновал правомерность начисления пени.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда от 20.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что задолженность по уплате пени подтверждается материалами дела и подлежит взысканию на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, пенсионный фонд направил учреждению требование от 13.12.2010 № 18213 об уплате пени в размере 244, 4 рублей, в том числе 231, 82 пени начисленной на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 12, 58 рублей – пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

В добровольном порядке учреждение не исполнило требование, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований пенсионного фонда, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд (часть 1 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь исчисляет и уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу пунктов 3 и 7 этой статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, предъявленные пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 231, 82 рублей начислены за период с 01.09.2010 по 31.10.2010 на недоимку в сумме 14 710, 71 рублей. Пени по накопительной части трудовой пенсии в сумме 12, 58 рублей начислены за период с 01.09.2010 по 31.10.2010 на недоимку в сумме 798, 74 рублей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в суде апелляционной инстанции наличие недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2010 года, послужившей основанием для начисления спорной суммы пени пенсионным фондом не доказано, что предполагает обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Ссылка на наличие недоимки учреждения по страховым взносам в 2003 году выводов об этих обстоятельствах не отменяет, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Согласно части 1 статьи 60 закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2010 (далее - Закон № 167-ФЗ), учреждение являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию в  2003 году и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование в 2003 году, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.

Закон № 167-ФЗ не регламентировал порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пени, за исключением установленного судебного порядка их взыскания, поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам и пени применялись положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пункте 3 статьи 46 Кодекса не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время, исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика - физического лица, может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 28.02.2001 № 5 признал необходимым исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться этим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса). Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 Правил фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Таким образом, срок уплаты фиксированных платежей за 2003 год установлен соответственно 31.12.2003.

Пенсионный фонд обратился 24.06.2011, то есть с пропуском срока для взыскания страховых пенсионных взносов и пени за их несвоевременную уплату за 2003 год. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, по данному основанию. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2011 по делу № А20-1848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

А.Л. Фриев