Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А15-1573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       

10 октября 2011 года                                                                          Дело № А15-1573/2011 

05 октября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 октября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-77» (ИНН 0570007424, ОГРН 1110570002102) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2011 по делу № А15-1573/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-77» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании недействительными протоколов заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1-2011 от 13.07.2011, по рассмотрению и оценки заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №3 1/2/3­2011 от 14.07.2011 и открытого конкурса №0303200028611000014, лот №97 «строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД».

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и победителю конкурса совершать действия в рамках строительства Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан до момента вынесения окончательного судебного акта по существу спора, в том числе заключения государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству тоннеля по итогам открытого аукциона.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2011 в удовлетворении заявления общество о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств невозможности  исполнения судебного акта по данному делу в случае непринятия  истребуемых обеспечительных мер.

Не согласившись с данным определением суда,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, а именно: запретить ГУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан по итогам открытого конкурса от 13.07.2011 и приостановить исполнение итогов открытого конкурса от 13.07.2011 извещение № 0303200028611000014, лот №97 Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы) на заключение государственного контракта, на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан. Заявитель считает, что в случае заключения контракта заказчик производит оплату  подрядчику  в размере 30 процентов от стоимости контракта в связи с чем заключение контракта лишит заявителя  объема работ и их стоимости  на сумму аванса. м была предоставлена декларация  за 3й квартал 2009 года, в связи с чем основания для аннулирования лицензии отсутствуют.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения  проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Нормы главы 8 АПК РФ регламентируют срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя и принимаемые судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  ходатайство заявителя мотивировано тем, что предметом спора является государственный контракт на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД, в связи с чем заключая государственный контракт с новой подрядной организацией заявитель лишается того объема работ и их стоимости, на которые изначально претендовали на участие в конкурсе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом спора является признание недействительными протоколов заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1-2011 от 13.07.2011, по рассмотрению и оценки заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/2/3-2011 от 14.07.2011 и открытого конкурса №0303200028611000014, лот №97 «строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Смысл принятия обеспечительных мер заключается в том, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем, заявитель просит применить обеспечительные меры в виде:  запрещения ГУ «Дагестанавтодор» до момента вынесения судебного решения совершать действия, направленные на заключение государственного контракта, на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан по итогам открытого конкурса от 13.07.2011,  а также просит приостановить исполнение итогов открытого конкурса от 13.07.2011 извещение № 0303200028611000014, лот №97 Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД (остаточные работы) на заключение государственного контракта, на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан.

Таким образом, заявитель просит  приостановить заключение государственного контракта на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан.

Однако из поданной апелляционной жалобы и из единого реестра государственных контрактов, размещенного на официальном сайте                                    http://zakupki.gov.ru следует, что - 25.07.2011 между ГУ «Дагестанавтодор» и                         ОАО «Мостоотряд-99» заключен государственный контракт за №114/11-СТР/Ф. Номер реестровой записи-03032000286 11 000117.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции (29.07.2011) ходатайства о применении обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и победителю конкурса совершать действия в рамках строительства Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан до момента вынесения окончательного судебного акта по существу спора, в том числе заключения государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству тоннеля по итогам открытого аукциона,  невозможно удовлетворить, поскольку  на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества с требованиями приостановить заключение государственного контракта на строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан данные действия  совершены, что подтверждается реестровой записью №03032000286 11 000117.

При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не могут быть приняты, так как на момент рассмотрения в суде первой  и апелляционной инстанции заявленные требования не отвечали требованиям пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, поскольку данные действия уже совершены в связи с чем отсутствует предмет требований. Кроме того, признание торгов и контракта недействительными не влечет автоматического заключения контракта с истцом либо замены стороны в действующем контракте, в связи с чем обеспечительные меры не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2011 по делу                  № А15-1573/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                    Ю.Б. Луговая