Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А61-1720/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       

10 октября 2011 года                                                                        Дело № А61-1720/2010

05 октября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 октября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 по заявлению Садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» о пересмотре решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1720/2010 от 27.09.2010

по иску ОАО «Севкавказэнерго»

к Садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив»;

3-е лицо: ВМУП «Владикавказэнерго»,

о взыскании 50 000 рублей,  

в судебное заседание явились:

от ОАО «Севкавказэнерго» - Бесаев С.В. по доверенности от 14.01.2011,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив» о взыскании 2889228 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 01.04.2009 по 31.06.2010 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2010, оставленного в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, с садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскано 2 889 228 руб. 61 коп.

Садоводческое некоммерческое объединение «Локомотив» (далее – объединение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых на признание вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.03.2011 по делу №2-58/ 11 недействительным договора энергоснабжения от 25.05.2009 №8085/80/89/8081/8082/8083/8084, заключенонго между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2010 в удовлетворении заявления объединения отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные объединением  обстоятельства, не являются вновь открывшимся в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, объединение подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что решением о  признании недействительным  договора энергоснабжения №8085/8079/8080/8081/8082/8083/8084 районный суд  устранил  правовые  основания для  возложения  на объединение  обязанности по оплате услуг  гарантирующего поставщика.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения  проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61 -1720/10 от 27.09.2010г. с садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскано 2 889 228 руб. 61 коп. Суд первой инстанции мотивировал решение наличием задолженности и отсутствием доказательств ее уплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.09.2010, СНО «Локомотив» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, а также указало на неправильный расчет задолженности за поставленную электроэнергию,  к которому применены коэффициенты тарифов в городской местности, тогда как некоммерческое объединение находится в сельской местности. Кроме того, апеллянт сослался на невозможность произведения расчетов ввиду того, что не имеет доступа к счетчику показаний.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.09.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Данным постановлением установлено, что согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей, названная норма не относит указанную категорию потребителей к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений. Однако решение компетентного органа об установлении  для СНО «Локомотив» льготного  тарифа на электроэнергию не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу что истец правильно определил при расчетах тарифы для городского населения.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2010, исполнительный лист выдан 19.11.2010.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.03.2011 договор энергоснабжения заключенный между СНО «Локомотив» и ОАО «Севкавказэнерго» был признан недействительным (ничтожным), в связи с чем объединение обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре настоящего дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Из положений  договора энергоснабжения от 25.05.2009  №8085/80/89/8081/8082/8083/8084, заключенного между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив», следует, что  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче энергии и предоставлении иных неразрывно связанных с процессом снабжения энергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, составленных обществом и СНО "Локомотив" следует, что на балансе СНО "Локомотив" находятся питающие воздушные линии электропередачи от границ раздела балансовой принадлежности до токоприемников участков садовых домиков.

В приложении к договору стороны согласовали отпускаемую обществом третьему лицу - субабонентам садоводам СНО "Локомотив" мощность и тем самым определили статус СНО "Локомотив" как оптового покупателя - перепродавца электроэнергии.

Поскольку СНО "Локомотив" является лицом, отвечающим за подачу электрической энергии субабонентам, у него в данном случае в силу статьи 539 ГК РФ возникла предусмотренная статьей 544 ГК РФ обязанность по оплате ее стоимости вне зависимости от наличия между сторонами оформленных договорных отношений.

При таком положении признание договора энергоснабжения от 25.05.2009  №8085/80/89/8081/8082/8083/8084 недействительной сделкой не освобождает СНО "Локомотив" от оплаты фактически отпущенной ему истцом электрической энергии и не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку не влечет за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу.

Кроме того, суд первой инстанции  правильно указал, что в решении от 27.09.2010 по настоящему делу судом установлено, что фактически ОАО «Севкавказэнерго» выполнило договорные обязательства надлежащим образом, поставив объединению электрическую энергии в количестве 2127755 кВт/ч, что заявителем не оспаривается и подтверждается актами первичного учета за апрель 2009 - июнь 2010 гг. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме СНО «Локомотив» в материалы дела не представило, в связи с чем с ответчика взыскана сумма  фактически потребленного объема отпущенной энергии. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за полученную от общества  энергию.

Доказательств поставки энергии в меньшем  объеме   решением Промышленного районного суда от 21.03.2011 не установлено, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 по делу № А61-1720/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                                   Ю.Б. Луговая