Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А61-1051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 октября 2011 года                                                                          Дело № А61-1051/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

на

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2011

по делу

№ А61-1051/2011

под председательством судьи Баскаевой Т.С.

по иску открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» (РусГидро) (ИНН/ОГРН – 2460066195, 1042401810494, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, 51)

к

открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН/ОГРН – 1502002701, 1021500580090, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

о взыскании задолженности,

С участием в заседании представителей:

от ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (РусГидро):

Хатагов А.К. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ОАО «Севкавказэнерго»:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» (РусГидро) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 302 714 501, 3 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию за январь – декабрь 2010 года по договору от 01.04.2006 № 21-04/06, пени в размере 24 329 146, 71 рублей, всего – 327 043 648, 1 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии на сумму иска и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности. За период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 18.07.2011 отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что акты приема-передачи электрической энергии, на которых суд основывался, принимая решение, подписаны неуполномоченным лицом – представителем ОАО «МРСК Северного Кавказа» - лица, не являющегося стороной договора от 01.04.2006 № 21-04/06.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01 апреля 2006 года ОАО «Северо-Осетинская гидрогенерирующая компания» (продавец) и

ОАО «Севкавказэнерго» (покупатель) заключили договор № 21-04/06 купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

          В связи с прекращением с 09.01.2008 деятельности ОАО «Северо-Осетинская гидрогенерирующая компания» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «РусГидро», 16.07.2008 к вышеуказанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, обязательства продавца по договору перешли к ОАО «РусГидро».

Во исполнение условий договора истец за период с января по октябрь 2010 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 302 714 501, 3 рублей.

01 апреля 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/КВ от 01.04.2011, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» оплатить потребленную электроэнергию, ОАО «РусГидро» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта и объема поставки электроэнергии на сумму 302 714 501, 3 рублей в период с января по октябрь 2010 года истцом в материалы представлены двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2010 № 1, от 28.02.2010 № 12, от 31.03.2010 № 21, от 30.04.2010 № 27, от 31.05.2010 № 39, от 30.06.2010 № 47, от 31.07.2010 № 54, от 31.08.2010 № 66, от 30.09.2010 № 74, от 31.10.2010 № 79.

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для освобождения его от оплаты фактически потребленной электроэнергии, поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Указанные доводы ответчика так же не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Тем более, что наличие спорной задолженности признается ответчиком в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанном со стороны ОАО «Севкавказэнерго» как его руководителем, так и главным бухгалтером.

Поскольку  ОАО «Севкавказэнерго» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной электроэнергии, исковые требования ОАО «РусГидро» в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для иных выводов оснований у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали условие, что при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не произведенного платежа.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной спорным договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.02.2010 по 18.07.2011 составил 24 329 146, 71 рублей 71 коп. Расчет признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы пени.

В связи с принятием настоящего постановления с заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2011 по делу № А61-1051/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН/ОГРН – 1502002701, 1021500580090, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

А.Л. Фриев