Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А61-2077/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

14 октября 2011 года                                                                            Дело №А61-2077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2011 по делу №А61-2077/2010

по заявлению ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 1516614990, ОГРН 1071516004856)

о взыскании штрафа в сумме 547890 руб. (судья Носенко М.С.),  

при участии в судебном заседании:

- от ОАО «РЖД» филиал «Северо-Кавказская железная дорога» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения: Шишкин Д.В. по доверенности № НЮ-10/50 от 31.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - Филиала ОАО «РЖД» (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 547890 рублей за нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик нарушил  Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов и на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение сведений о грузе с ответчика подлежит взыскать штраф в сумме 547890 рублей.

Решением от 05.05.2011 суд в удовлетворении заявленных требований железной дороги отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что грузоотправитель не допустил искажения наименования груза в железнодорожной накладной. Железная дорога не обосновала утверждение о том, что перевозка спорного груза подлежала тарификации по коду «антисептики и средства дезинфицирующие, не поименованные в алфавите» и без правовых оснований начислила обществу штраф, ссылаясь на статью 98 Устава, не подлежавшую применению.

Не согласившись с таким решением суда, железная дорога обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению железной дороги, факт искажения сведений о грузе обществом подтверждается материалами дела, а выводы суда о недоказанности искажения информации о грузе противоречат материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель железной дороги в судебных заседаниях 26.09.2011 и 11.10.2011 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя железной дороги, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела при отправлении грузов со станции «Беслан» (вагон № 24388951) на станцию «Горький-Московский» в адрес предпринимателя Кистанова Ю.А. общество указало в железнодорожной накладной № ЭВ-280329 наименование груза - «средства лекарственные».

На станции назначения, по результатам проверки груза, железной дорогой был составлен коммерческий акт №ГОР 0900637/6 от 19.10.2010г. о том, что согласно этикеткам на 5-литровых емкостях фактически перевезен груз с наименованием «медицинский антисептический раствор, раствор для наружного применения и приготовления наружных лекарственных форм 95% этанол». В коммерческом акте перевозчик указал, что груз с таким наименованием относится к коду ЕТСНГ 751028 «антисептики и средства дезинфицирующие, не поименованные в алфавите». За искажение наименования груза грузополучателю на основании статьи 98 Устава начислен штраф в размере 547890 рублей. В акте также отмечено, что проверка груза и подсчет мест производились в присутствии грузополучателя Кистанова Ю.А., однако его подпись в акте отсутствует.

09 апреля 2010 года железной дорогой в адрес ООО «Транзит» направлена претензия с требованием об уплате 547890 рублей штрафа в соответствии со ст.98 Устава, полагая, что вследствие искажения сведений о перевозимом грузе произошел недобор тарифа. Отказ общества уплатить штраф в добровольном порядке послужил основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 25, 27 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправители должны представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную и за искажение сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок, несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в данном случае перевозившийся груз - спирт этиловый (этанол) раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%, расфасованный в полимерные канистры, - внесен в Государственный реестр отечественных лекарственных, медико-профилактических и диагностических средств, разрешенных к медицинскому применению (глава 1, раздел 2 Лекарственные препараты).

В связи с этим грузоотправитель не допустил искажения наименования груза в железнодорожной накладной. Железная дорога не обосновала утверждение о том, что перевозка спорного груза подлежала тарификации по коду «антисептики и средства дезинфицирующие, не поименованные в алфавите» и без правовых оснований начислила обществу штраф, ссылаясь на статью 98 Устава, не подлежавшую применению.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел то, что в соответствии с пунктами 1.20, 2.17, 2.2.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 39 от 18 июня 2003 г. перевозочные документы наряду с текстовой информацией содержат ее кодированную информацию, порядок кодирования которой устанавливается МПС России; в графе «наименование грузa»   указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код. Грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в железнодорожную накладную сведений.

Согласно пункту 2.2. Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК Российской Федерации от 17 июня 2003г. № 47-т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов... указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем, или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Учитывая тот факт, что фактически груз назывался «раствор для наружного применения и приготовления наружных лекарственных форм 95%, этанол (слюнимом слова «этанол» является слово «спирт этиловый»), то есть отличительным его признаком (свойством) является наличие 95 % спирта, он должен был быть обозначен как спирты, не поименованные в алфавите.

Однако ответчик в целях снижения провозной платы указал в перевозочных документах наименование груза «средства лекарственные», что привело к значительному снижению провозной платы. Тариф за перевозку груза «средства лекарственные» составляет 63 619 руб. с (с НДС), тариф за перевозку фактически перевезенного груза составил 130 032 руб. (с НДС).

Таким образом, усматривается факт искажения обществом наименования груза, при этом железной дорогой представлены в дело расчеты провозной платы.

Кроме того, не обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что перевезенный груз - спирт этиловый (этанол) внесен в государственный реестр лекарственных средств, следовательно, ООО «Транзит» правомерно указало в качестве перевозимого груза «лекарственные средства непоименованные в алфавите» поскольку в соответствии со статьями 1, 3 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и грузоотправителем регулируются Уставом, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом иными нормативными актами, регулирующими деятельность естественных монополий в области перевозки грузов, а не иными документами, в том числе государственным реестром лекарственных средств. В связи с чем при указании наименования груза и его кода в железнодорожной накладной следует руководствоваться пунктом 2.2. Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5, предусматривающим порядок указания наименования и кода груза. Анализ указанного порядка позволяет сделать вывод, что груз должен был обозначен грузоотправителем как спирты, не поименованные в алфавите.

Об этом свидетельствует так же аналитический паспорт на медицинский антисептический раствор, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%, приобщенный грузоотправителем к перевозочным документам, в котором указывается на соответствие раствора требованиям предъявляемым не просто к лекарственным средствам, а спирту этиловому.

Также факт внесения спирта этилового (этанола) в государственный реестр лекарственных средств, как вещества, обладающего антисептическими свойствами, не означает, что он перестает существовать как вещество - спирт. Это означает лишь то, что спирт этиловый не являющийся лекарством по своей природе (не созданный специально как лекарство) с учетом его антисептических свойств, признан медициной как лекарственное средство. С учетом изложенного при указании наименования груза и его кода следовало исходить из его свойств, а не области применения.

Именно исходя из этого при приобретении ООО «Транзит» спирта этилового от ООО «МедФарм» в товарной накладной № 2 от 10 декабря 2009 г. указано его конкретное наименование, а не обобщающее название «лекарственные средства».

Также то, что неправомерное указание в качестве перевозимого груза лекарственных средств вместо спирта этилового, подтверждается тем, что в соответствии с пунктом 2.2.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 39 от 18 июня 2003 г., наименования грузов, отнесенных к категории опасных, указываются в перевозочных документах в соответствии с действующими правилами перевозок этих грузов.

От этого напрямую зависит выбор перевозчиком режима перевозки груза, соблюдение технологии перевозки.

Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.2. 1.4.3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05 апреля 1996 г. № 15, к опасным