Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А20-2027/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В соответствии с  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что запрос о предоставлении информации от 31.03.2011 №574-05/18 направлен Комитетом по адресу Общества заказным письмом с уведомлением. Согласно представленному почтовому уведомлению, вышеназванный запрос получен секретарем Чекрасовой 07.04.2011.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 25.05.2011 №938-06/18, о вынесении протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 №4, уведомление о вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 09.06.2011, а также постановление о назначении административного наказания от 20.06.2011 также направлены по фактическому адресу общества.

В материалы дела представлены: почтовое уведомление о получении работником   Общества  Чекрасовой   07.04.2011   письма-запроса     о  проведении мониторинга; почтовое уведомление о получении работником общества Клименко 01.06.2011 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; почтовые уведомления о получении работником общества Мельниковой 15.06.2011 протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 №4 и определения от 09.06.2011 №7 о назначении времени и места рассмотрения дела; почтовое уведомление о получении работником общества Мельниковой 28.06.2011 постановления о назначении административного наказания от 20.06.2011 №6.

Таким образом, получение извещений, направленных по фактическому адресу общества, законными представителями общества свидетельствует об исполнении Комитетом обязанности по уведомлению общества о составлении протокола об административном правонарушении и о составлении постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2011 года по делу №А20-2027/2011

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2011 года по делу №А20-2027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников 

                                                                                                                   М.У. Семенов