Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А63-2448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2448/2011

17 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 17 октября  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 по делу № А63-2448/2011,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» (ОГРН 1022603223455, ИНН 2624025120),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Росалкогольрегулирование) г. Ростов-на- Дону (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791),

о признании незаконным постановления № 119 от 18.03.11 по делу об административном правонарушении (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский»: Алаев Т.А. паспорт 07 05 537659, выданный 25.05.05 г. ОВД г. Буденновска.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Росалкогольрегулирование) г. Ростов-на-Дону: Кабачек М.В. по доверенности, Богачева О.В. по доверенности (с использованием средств системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Буденновский» г. Буденновск (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (Росалкогольрегулирование) г. Ростов-на-Дону (далее - управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления № 119 от 18.03.2011 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 29 июня 2011 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» отказано.

Решение мотивированно тем, что административным органом доказано вменяемое обществу правонарушение, нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого ненормативного акта, административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в присутствии законного представителя общества. Протокол об административном правонарушении не содержит всех сведений и обстоятельств о вменяемом обществу правонарушении. При рассмотрении дела по существу не учтено,   что общество  не представило в ЕГАИС  сведений о производстве, хранении и поставке производственной спиртосодержащей продукции (виноматериалы, коньячные спирты), так как данный продукт не является итоговым продуктом производства, в связи с чем не фиксируется в ЕГАИС. Кроме того административным органом нарушен срок привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский», Алаев Т.А поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Росалкогольрегулирование представило возражения на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования: Кабачек М.В., Богачева О.В. поддержали доводы, изложенные в письменном возражении на апелляционную жалобу.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2011 по делу № А63-2448/2011 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Управлением была проведена плановая документарная проверка организации – ООО «Винзавод Буденновский» по представленным  декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 18.02.2011.

Проверка проведена с целью соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В ходе проверки было установлены нарушения.

  Определением № 119 от 18.02.2011 года в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.02.2011 года обществом в адрес управления направлены объяснения.

Извещением № 119 от 02.03.2011 общество уведомлено о составлении протокола. Письмом от 11 марта 2011 общество просило составить протокол без их участия (передано по факсу).

11 марта 2011 составлен протокол об административном правонарушении № 119, в котором указано, что в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ.

02.03.2011 года управление направило в адрес общества извещение № 119  о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 18 марта  2011 в 14 часов в г. Ростов – на - Дону, ул. Красноармейская, 157, кабинет № 204.

 18 марта 2011 принято постановление № 119 в присутствии законного представителя общества Алаева Т.А.

В постановлении указано, что общество имеет лицензию № Б 095383 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции сроком действия до 27.06.2011.

Обществом допущен состав правонарушения, выразившийся в нарушении установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в декларации  об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) представленной по лицензии № Б 095383 отражено производство продукции по коду вида продукции 300 в общем объеме 22,4504 тыс. дал, по коду вида продукции 320 в общем объеме 56,8156 тыс. дал., что подтверждается первичными документами организации, однако согласно сведений ЕГАИС за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 организацией зафиксировано производство по коду 300 в объеме 156,86173 и по коду 320 в объеме 63,09107 тыс. дал, что подтверждается «Отчетом об объемах производства и оборота спиртосодержащей продукции. Таким образом, в ходе административного расследования установлено несоответствие информации о произведенной продукции, отраженной в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 3) и информацией, зафиксированной обществом в ЕГАИС, что подтверждается данными бухгалтерского учета и свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Постановлением № 119 от 18 марта 2011 ООО «Винзавод Буденновский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19. Кодекса об административных правонарушений и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 70 000 рублей.

 Оспаривая постановление административного органа, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота. Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона №171 -ФЗ, то есть с использованием оборудования, позволяющего осуществлять передачу сведений в базу данных ЕГАИС.

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ определен утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 Положением "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено несоответствие информации о произведенной продукции, отраженной в декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №3) и информации, зафиксированной обществом в ЕГАИС, что подтверждается данными бухгалтерского учёта, первичными учётными документами, представленными в ходе административного расследования, это свидетельствует о нарушении ООО «Винзавод Буденновский» установленного порядка учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том,  что оспариваемое постановление административного органа вынесено в отсутствие законного представителя общества – отклоняется. Как следует из постановления, оно принималось в присутствии законного представителя общества Аллаева Т.А. Согласно дополнительным возражениям на апелляционную жалобу, подписанным заместителем руководителя А.Л. Джаппуевой, 18 марта 2011 в 14 часов заместитель  руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу А.Л. Джаппуева рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в присутствии ведущего специалиста-эксперта Богачевой О.А. и законного представителя общества Аллаева Т.А.  Копия постановления была получена лично представителем Аллаевым Т.А., о чем свидетельствует его подпись в получении.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит всех сведений и обстоятельств о вменяемом обществу правонарушении  отклоняется, так как в ходе проведения административного расследования обществом могут представляться объяснения и дополнительные сведения, при анализе которых можно установить отсутствие состава административного правонарушения в ранее выявленных правонарушениях, следовательно, в протоколе и постановлении указываются только те нарушения, в которых присутствует состав того административного правонарушения за нарушение которых общество привлекается к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу не учтено,   что общество  не представило в ЕГАИС  сведении о производстве, хранении и поставке производственной спиртосодержащей продукции (виноматериалы, коньячные спирты) - так как данный продукт не является итоговым продуктом производства, в связи с чем не фиксируется в ЕГАИС – отклоняется, так как   у общества имеется обязанность учета    информации о производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции (концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции). Законом №171-ФЗ установлен прямой запрет на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции без их учета в установленном порядке в ЕГАИС автоматическими средствами измерения и учета объемов готовой продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства в единую государственную автоматизированную систему (ЕГАИС).

Из материалов дела следует, что в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение№3), представленной по лицензии Б 095383, отражено производство продукции по коду вида продукции 300 в общем объеме 22,45тыс.дал, по коду вида продукции 320 в общем объеме 56,8156тыс.дал, что подтверждается первичными учетными документами организации, однако обществом в ЕГАИС зафиксирован объем производства по коду 300 (коньячные спирты) в объеме 156,86тыс.дал и по коду 320 (виноматериалы) в объеме 63,09тыс.дал посредством формирования заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве - «Сведениями о постановке на баланс готовой продукции».

Таким образом, административным органом установлено несоответствие информации о произведенной