Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А63-4492/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что в представленных актах от 03.02.2011 и 04.02.2011 года истец не указал причины по которым был снят счетчик для проверки. Указанные акты имеют заключение о том, что прибор учета электроэнергии № 0911233675892243 соответствует требованиям. Истец также не указал, какое нарушение допустил ответчик своими действиями и привели ли эти действия к нарушению учета электрической энергии.

Пунктом 7.4 договора № 554546 наступление случаев, перечисленных в пунктах 7.1-7.3, удостоверяется комиссионно с привлечением представителей покупателя, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и(или) Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору. Однако, такие службы для составления актов не привлекались.

Оценив акты проверки-замены прибора учета от 23.04.2010, от 03.02.2011 и 04.02.2011, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии от 22.02.2011., на которых истец основывает свои требования в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности их признания надлежащим доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период.

Так из акта от 04.02.2011 не ясно, в присутствии кого и как счетчик был упакован, опломбирован и доставлен на исследование: акт составлен в присутствии секретаря ООО «Полюс С» Тиликиной А.А., не являющейся должным представителем организации, наделенной полномочиями выданной ей доверенностью, либо лицом, ответственным за электросетевое хозяйство. Не имеется сведений, что акт о снятии прибора учета кем-то прочитан и подавались ли замечания. В акте не указан номер пломбы, какой пломбой был опломбирован пакет, упаковывался ли и куда помещался счетчик. В акте не указано, что упаковка производилась в присутствии понятых, также отсутствует информации о понятых. Таким образом, способ упаковки счетчика представляется не соответствующим требованиям.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.02.2011 составлен в нарушение Правил № 530, так как отказ потребителя от его подписания подписями двух незаинтересованных лиц не зафиксирован. На акте имеются подписи заинтересованных лиц - Пьянкова В.А. и Тиликиной А.А. (учредителя и работника ООО «Полюс С»).

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии доказан суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они противоречат материалами дела.

Учитывая отсутствие в актах сведений о нарушении или отсутствии пломб на приборе учета, его внешнем повреждении, а также не представление доказательств, подтверждающих вину ООО «Полюс С» суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для расчета количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 7.1 договора не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспертизой не установлен факт нарушения в работе счетчика, а не соответствие счетчика требованиям нормативной документации не свидетельствует о невозможности принимать данный прибор учета для определения объемов отпущенной энергии является обоснованным.

Ответчик производил оплату за фактически принятую электроэнергия. Сведения о расчетах подтверждают надлежащее проведение потребителем оплаты за потребленную электрическую энергию по указанному прибору учета. Поскольку средство измерения, на котором было выявлено нарушение в оттисках на пломбах требованиям нормативной документации, объективно фиксировало объем потребления ООО «Полюс С» электрической энергии, а также учитывая, что истцом не подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии, а потребленная электроэнергия в соответствии с показаниями приборов учета оплачена в полном объеме, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1/05004 от 29.08.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2011 по делу                           № А63-4492/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» Новотроицкое межрайонное отделение – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

З.М. Сулейманов