Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А18-1475/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

17 октября 2011 года                                                                              Дело № А18-1475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоева Сараждина Шахмурзиевича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу № А18-1475/2010 (судья Мержоев М.М.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоева Сараждина Шахмурзиевича (ИНН 060100038447, ОГРНИП 305060114100388, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Средние Ачалуки, ул. Горького, 8) к сельскому кооперативу по самообеспечению «Беркат» (ИНН 0601009640, ОГРН 1100601000620, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Средние Ачалуки, ул. Рабочая, 1), Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (ИНН 0602001481, ОГРН 1020600986262, Республика Ингушетия, Назрановский район,                         г. Назрань, ул. Муталиева, 8) о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас»: Полонкоев С.Ш. – лично,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия:                 Костоев М.Х. по доверенности № 01-9/529 от 08.09.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоев Сараждин Шахмурзиевич (далее – истец, глава КФХ «Пас») обратился с иском к Сельскому кооперативу по самообеспечению «Беркат» (далее – ответчик, кооператив, СОКСО «Беркат») и к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее – министерство) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу                   № А18-1475/2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Также с главы КФХ «Пас» в доход Федерального бюджета взыскано 14 663 руб. госпошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются не обоснованными,  противоречащими нормам права.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу № А18-1475/2010 глава КФХ «Пас» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия в его пользу с ответчика взыскано 583190 рублей. Выдан исполнительный лист, однако  задолженность кооперативом не выплачена. Так как собственником имущества СОКСО «Беркат» является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия с него подлежит взысканию указанная задолженность в порядке субсидиарной ответственности.   

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании глава КФХ «Пас» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель министерства считает, что решение является законным и отмене не подлежит. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

СОКСО «Беркта» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу № А18-1475/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу                                   № А18-1475/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2003 по делу № А18-1756/02 с СОКСО «Беркат» в пользу КФХ «Пас» взыскано 242 342 руб., в последующем указанная сумма проиндексирована и составила 583 190 руб. На основании решения выдан исполнительный лист.

Так как ответчик задолженность не погасил, глава КФХ «Пас» обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Таким образом, ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что задолженность в размере 583 190 руб. не может быть взыскана с министерства в порядке субсидиарной ответственности, так как согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2010 учредителем СОКСО «Беркат» является Полонкоев А.А. По решению регистрирующего органа 18.08.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении СОКСО «Беркат», как фактически прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником имущества СОКСО «Беркат» является министерство, и с него подлежит взысканию задолженность, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоева С.Ш. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2011 по делу                        № А18-1475/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоева Сараждина Шахмурзиевича – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пас» Полонкоева Сараждина Шахмурзиевича (ИНН 060100038447, ОГРНИП 305060114100388)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов