Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А20-723/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности.

Судом первой инстанции установлено, что изъятое у предприятия 27.11.2006 спорное имущество распоряжением №55 от 16.02.2011 Министерством закреплено за государственным учреждением «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что               в отношении требований к третьим лицам, которые, по мнению истца, незаконно получили имущество должника, могут быть предъявлены к указанным лицам в срок, установленный федеральным законом.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве воспользоваться указанной нормой права могут только специальные субъекты права - конкурсный кредитор или уполномоченный орган, включенный в реестр требований, поскольку норма, предоставляющая право обратить взыскание на имущество, регулирует расчеты именно                с конкурсными кредиторами  и уполномоченными органами.

Из материалов дела следует, что общество конкурсным кредитором предприятия не являлось, а приобрело право требования убытков в период конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                     в  материалы дела сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований,  в связи с чем                в иске правомерно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                  и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе               и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неправильном толковании указанных норм права истцом, а поэтому указанные доводы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что распоряжение №40 от 23.11.2006 об изъятии принадлежащего Министерству имущества у предприятия                        и передаче указанного имущества в казну республики было принято до признания предприятия банкротом 09.12.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно без наличия доказательств своевременного направления истцу приняты отзыв ответчика на иск,                      а также уведомления Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике                об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество                    и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.07.2011 №01/004/2011-388                                      и №01/004/2011-389, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещался судом  о времени и месте судебного заседания, в т.ч. и о перерыве в судебном заседании, объявленном 05.07.2011 до 08.07.2011, однако явку представителя в судебное заседание ни до, ни после перерыва не обеспечил, более того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ввиду чего дело рассмотрено без участия представителя ответчика по представленным доказательствам. При этом суд располагал сведениями                   о направлении ответчиком в адрес истца копии отзыва (т. 1, л.д. 114).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу № А20-723/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,   а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2011 по делу № А20-723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         А.Л. Фриев