Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А63-3882/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Таким образом,  несоблюдение требований претендента по перечню предоставляемых документов и форме, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, является безусловным обстоятельством для отклонения второй части заявки претендента.

Учитывая, что общество не проявило необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для участия в аукционе и не привело их в соответствие, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества.

Ссылка заявителя о том, что судом первой инстанции  не рассмотрены все требования  общества  подлежит отклонению, поскольку из оспариваемого решения видно, что суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя, а именно: признания незаконными оспариваемых протокола № 01213000003211000034 - 3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 марта 2011 года на право заключить муниципальный контракт с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на выполнение работ по ремонту дорог (текущий ремонт дорог) недействительным, размещение заказа и результаты торгов по открытому аукциону в электронной форме № 01213000003211000034-3, муниципального контракта № 0121300003211000034-0051560-01, а так же решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.04.2011 г. по делу № РЗ-109-2011.

Довод заявителя о том, что  суд первой инстанции  при рассмотрении  настоящего дела вышел за пределы заявленных требований и предмета судебного разбирательства, отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что предметом судебного разбирательства являлась проверка законности принятия оспариваемого решения об отклонение второй части заявки незаконными. В силу части 6 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ  комиссия открытого аукциона осуществила проверку документов, представленных обществом на право заключить муниципальный контракт с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на выполнение работ по ремонту дорог (текущий ремонт дорог) и признала их не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а суд лишь дал оценку правомерности действий комиссии открытого аукциона. 

Кроме того, как подтвердил представитель администрации, указанные работы по ремонту автодорог по заключенному с ООО «СтройБытГарант» контракту в настоящее время завершены полностью. Таким образом, признание торгов и заключенного контракта недействительным не повлечет восстановление нарушенного права истца.

При изложенных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2011 по делу                        №А63-3882/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                  О.В. Марченко