Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А63-3428/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- спальный корпус, находится на территории общества  и расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды (договор аренды земельного участка № 44 от 02.03.2010). Однако с 1993г. никем не эксплуатировалось, а с 1984г. не производился ремонт, в связи с чем в настоящее время находится в аварийном состоянии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела проекта договора купли - продажи следует, что стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3 990 755 рублей (без НДС). Рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании независимой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенной ЗАО «Центр независимой оценки» и отражена в отчете № 458/Ч/10 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 23 марта 2010 года. Определение рыночной стоимости производилось в соответствии с положениями и требованиями: Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федеральных стандартов оценки ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3 утвержденных Приказами Министерства Экономического развития и торговли РФ приказами № 256, 255, 254 от 20 июля 2007 года. Возражений относительно порядка определения цены и ее размера лицами, участвующими в деле не заявлено, условия проекта договора соответствуют действующему законодательству, при этом  возражений относительно условий договора не заявлено.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводы ответчика о том, что акционерное общество по вопросу выкупа недвижимого имущества обратилось к неправомочному государственному органу, так как согласно пункту 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества по поручению Росимущества, а такое поручение отсутствует, не могут быть признаны обоснованными, соответствующими законодательству и судебной арбитражной практике.

Согласно пунктам 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, функции по заключению договоров купли-продажи делегированы Территориальному управлению в силу названных норм.

Таким образом, заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости для ответчика обязательно, а положения договора, в редакции, заявленной истцом, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что решение об  отчуждении спорного имущества не принималось и спорный объект не включен в план приватизации на 2011 год в связи с чем возможность заключения договора купли-продажи данного имущества исключена, судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не препятствует выкупу данным обществом спорного объекта недвижимости по основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2011 по делу                         № А63-3428/2011  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                              Г.В. Казакова

                                                                                                                                  О.В. Марченко