Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А22-400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 октября 2011 года                                                                                Дело № А22-400/2010                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» Безбородова А.А. (ИНН 773700297317, ОГРН 304770000417082) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2011 по делу № А22-400/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» Статюха М.М. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» Безбородова А.А. (далее по тексту – конкурсный управляющий) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, принятое в рамках дела № А22-400/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» (ИНН 0816000615, ОГРН 1070816000716, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 77),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: представитель Санников Е.В. (по доверенности),

от руководителя общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» Статюха М.М: Статюха М.М. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» (далее по тексту – общество) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.А.

В арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Безбородова А.А. об обязании бывшего руководителя общества Статюхи М.М. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

08.08.2011 определением Арбитражного суда Республики Калмыкия в удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя общества Статюхи М.М. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника отказано.

Конкурсный управляющий Безбородов А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2011 отменить, принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу Статюха М.М. просил определение суда от 08.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «Нишойл» и Федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Безбородова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу и просил определение суда первой инстанции от 08.08.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат отклонению, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлен срок передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника - в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2010 и 28.06.2011 бывшим руководителем общества Статюхой М.М. переданы документация и имущество должника представителям конкурсного управляющего, действовавших в рамках своих полномочий, Шерстневу П.А. и Щеголеву А.В.

Поскольку, процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней, 17.12.2010 между Статюхой М.М. и Шерстневым П.А., а также  28.06.2011 между Статюхой М.М. и Щеголевым А.В. подписана акты приема-передачи документов, касающиеся деятельности общества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении конкурсного управляющего Безбородова А.А. к бывшему руководителю общества Статюхи М.М. об истребовании конкретных документов и иных ценностей должника.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не смог пояснить суду какие именно документы, предметы и ценности Статюха М.М. не передал заявителю, а также доказательства нахождения их у указанного заинтересованного лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий Безбородов А.А., вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства уклонения от передачи Статюхи М.М. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества Безбородова А.А.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, законных оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обязании бывшего руководителя должника передать документацию должника назначенному конкурсному управляющему государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2011 по делу № А22-400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                     Г.В.Казакова

                                                                                                                                 А.Л. Фриев