Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А18-267/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Проектная документация, в соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в технической документации об аукционе, размещенной на элек­тронной площадке, в том числе есть   разделы, где перечислены: сведения об участке строительства; тип и этажность зданий и сооружений; технико-экономические показатели по объекту; гараж для резервных автомобилей с мойкой; склад пожарного оборудования; учебная башня; котельная на газе; подземные резервуары вместимостью 100м.; контрольно-пропускной пункт; дизельная;   и другие.

В этих разделах указаны все виды работ, и это обстоятельство антимонопольным органом не опровергнуто.

В пункте 10 информационной карты аукциона о порядке формирования цены контракта, указано, что цена включает в себя все необходимые расходы, связанные с исполнением государственного контракта.

В пункте 1.1. проекта государственного контракта указано: "  подрядчик в соот­ветствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъем­лемой частью настоящего Контракта, обязуется выполнить работы по строитель­ству "под ключ" пожарной части в Республике Ингушетия, с.Экажево на земель­ном участке площадью 11970 кв.м, а Заказчик обязуется принять и оплатить ука­занные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрак­том.".

Согласно п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, ме­тод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооруже­ния объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе со­средоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непре­рывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

 Согласно письму министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2008г. №ДО5-4076  в случае выполнения работы "под ключ" проектно-сметную документацию разрабатывает подрядчик.  

Пунктом 7.1. проекта государственного контракта подрядчик разраба­тывает проектно-сметную документацию в соответствии с техническими усло­виями, требованиями строительных норм и правил, и Техническим заданием. Под­рядчик имеет право привлекать к разработке проектно-сметной документации, а так же, на проведение необходимых инженерных изысканий и обследований, суб­подрядные организации. При этом Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиками работ.

Победитель ООО "Капитал-Строй" подписавший государственный контракт на этих условиях, выполняя функции подрядчика,  заключил с обществом "Строй-проектсервис 1" договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым была разработана проектно-сметная документация.  

 При таких обстоятельствах существенных нарушений требований статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ не установлено.

Довод о нецелесообразности  объединения в один лот строительных и проектно-изыскательных работ, отклоняется, так как прямого запрета в Федеральном законе от 21.07.2005года №94-ФЗ не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 709 Граж­данского процессуального кодекса РФ   цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в со­ответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказ­чиком.

Кроме того, как пояснил государственный заказчик, вопросы по поводу недостаточности сведений у участ­ников размещения заказа не возникали.

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта до 01.11.2011.

Главное управление МЧС России по Республике Ингушетия пояснило, что строительство пожарного депо в с. Экажево Республики Ингушетия находится на завершающей стадии, проходит без нарушения установленных сроков, и дата сдачи объекта 1 ноября 2011 года.

Существенных нарушений в сроке заключения государственного контракта и начала работ по его исполнению не допущено, так как 18.02.2011 года Арбитражным судом Республики Ингушетия  по делу А18-248/11 вынесено оп­ределение об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной антимоно­польной службе по Чеченской Республике и Республике Ингушетия и другим ли­цами совершать действия, связанные с исполнением решения Управление Федеральной ан­тимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия от 21.01.2011 года, по делу №А 18-94/02 до вынесения решения по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возобновил производство по делу до вступления в силу решения по делу А18-267/11 и отклонил ходатайство о приостановлении производства, не указав мотивов, отклоняется. В решении суда указано, что приостановление производства может привести к затягиванию спора и нанести ущерб участникам государственного контракта. У суда первой инстанции имелись достаточные материалы для рассмотрения спора по существу. В своей мотивировочной части суд не ссылался на не вступившее в силу решение суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что документы, входящие в состав проектно-сметной документации, в том числе проектно-изыскательские работы, оформляются в полном объеме после проведения аукциона и подписания государственного контракта, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства при размещении аукционной документации заказчиком. 

 Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие изыскательских и проектных работ влечет нарушение Федерального законодательства о размещении заказов и как следствие является существенным основанием для признания торгов недействительными – не обоснован, так как организатором конкурса соблюдены требования к предоставлению данной документации.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение ООО «Маркетинг-Сервис» в УФАС по ЧР и ИР обоснованно,  отклоняется, поскольку вступившим в законную силу судебными актами по делу А18-248/2011 подтверждено, что у данного общества отсутствовал статус участника размещения заказа.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15 июня 2011г.  по делу № А18-267/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15 июня 2011г.  по делу № А18-267/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьевой

Судьи                                                                                                        И.М. Мельникова

                                                                                                                   М.У. Семенова