Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А25-590/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

казначейства по Карачаево - Черкесской Республики реестров на возврат налога.

Представитель инспекции указал на то, что согласно сложившемуся порядку инспекция самостоятельно поручений на возврат сумм налога в орган Федерального казначейства не направляет, такие действия обычно производятся управлением после проверки вынесенных инспекцией решений о возврате, такой порядок обусловлен указанием управления.

Управление в отзыве на заявление сообщило, что принятые инспекцией решения о возврате заявителю переплаты по НДС не были исполнены, так как по результатам рассмотрения этих решений на комиссии по контролю за обоснованностью возмещения НДС имелись замечания по проведению камеральных налоговых проверок.

Суд первой инстанции указал на то, что представитель управления в судебном заседании 21.06.2011 не смог дать конкретных пояснений по сути замечаний к камеральным налоговым проверкам, а также объяснить, на основании каких правовых актов налогового законодательства была создана и действует комиссия управления по контролю за обоснованностью возмещения НДС.

При указанных обстоятельствах ссылка управления на наличие замечаний по проведению камеральных налоговых проверок судом первой инстанции правомерно  отклонена, поскольку факт наличия каких - либо нарушений законодательства о налогах и сборах управлением доказательно не подтвержден.

Предусмотренный пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исполнения вынесенных решений о возврате заявителю переплаты по НДС от 21.09.2010 №2993, № 2994, от 23.11.2010 № 3387, №3388, от 01.02.2011 № 178,               № 179, от 05.04.2011 № 643, № 644 не исполнен.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства обычно направляются не инспекцией, а управлением после согласования принятых нижестоящим налоговым органом решений о возврате судом первой инстанции отклонена как противоречащая порядку возврата налога, предусмотренному статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие инспекции существенным образом ущемляет права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежит признанию судом незаконным в соответствии с части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что на момент обращения заявителя в суд размер переплаты по НДС, образовавшейся в результате представления налоговых деклараций за 2 и 4 кварталы 2008 года, составлял 1 537 639 рублей 29 копеек.

Впоследствии заявитель скорректировал размер требований и просит суд обязать инспекцию произвести действия по возврату 1 530 758 рублей 49 копеек НДС (заявление об уточнении требований от 29.06.2011) с учетом произведенных по инициативе налогового органа зачетов переплаты в счет уплаты налога за 4 квартал 2010 года в сумме 4 038 рублей, за 1 квартал 2011 год в сумме 2 843 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции решил, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать Инспекцию в соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на основании принятых решений о возврате суммы налога от 05.04.2011 № 643, от 05.04.2011 № 644 (последних по хронологии решений о возврате из числа вынесенных Инспекцией) направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат заявителю НДС в сумме 1 530 758 рублей 49 копеек, подлежащего возмещению за 2 и 4 кварталы 2008 года.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако запрет на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока не установлен. Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде. В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Заявитель в представленном в суд расчете суммы процентов датой начала исчисления процентов правильно указал 18.05.2009. Заявление о возмещении НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года заявитель подал 28.04.2009 по истечении трехмесячного срока для проведения соответствующих камеральных проверок налоговых деклараций. Поэтому датой начала исчисления процентов является 18.05.2009, т.е. следующий день после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), с момента подачи заявления.

Изменения базовой суммы для исчисления процентов в представленном заявителем расчете вызваны изменением размера соответствующей переплаты в связи с произведенными налоговым органом зачетами и полностью согласуется с данными лицевого счета заявителя. Заявителем при расчете применены надлежащие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применительно к их изменению за период расчета.

Поскольку фактический возврат налога инспекцией до момента вынесения настоящего решения не произведен, заявитель неоднократно в ходе рассмотрения дела уточнял расчет процентов, в соответствии с последним уточнением датой окончания исчисления процентов является 03.07.2011.

Суд установил, что общий размер подлежащих взысканию процентов составил               272 745 рублей 68 копеек.

Суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненный обществом расчет процентов основан на правильном применении указанных норм налогового законодательства и установленных по делу обстоятельствах, с инспекции в пользу налогоплательщика следует взыскать проценты за несвоевременный возврат НДС в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2009  по 03.07.2011 в сумме 272 745 рублей 68 копеек.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Право на возмещение налога с процентами за несвоевременно возвращенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При этом в силу пунктов 7 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суд, установив наличие решений о возврате обществу налога, отсутствие у общества задолженности по налогам, наличие заявления о возврате сумм НДС и нарушение сроков возврата суммы налога, применив статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о несоблюдении налоговым органом порядка и условий возмещения сумм НДС.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исходя из совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для возврата налога, подлежат начислению и уплате проценты  в сумме 272 745 рублей                      68 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель повторил довод о том, что поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства обычно направляются не инспекцией, а управлением после согласования принятых нижестоящим налоговым органом решений о возврате. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апеллянтом не заявлено.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2011 по делу № А25-590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов