Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А63-4991/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, соблюдение лицензиатом требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" (далее - ФЗ, закона).

Согласно ст. 57 закона, продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В соответствии со п. 39 ст. 4 ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Частью 1 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 закона, лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения, установлен Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 48 «Об утверждении правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» (далее - Приказ) (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 апреля 2005 г. № 6510).

Согласно положениям Приказа, государственную регистрацию лекарственных средств для животных и кормовых добавок, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с п. 13 Приказа, зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок, размещен на официальном сайте Министерства сельского хозяйства по адресу: www.mcx.ru. содержит информацию, что организацией - производителем лекарственного препарата предназначенного для ветеринарного применения «Нифулин-форте», является ИП «ВИК - здоровье животных» (№ ПВИ-2-0.3/01306 срок действия регистрационного удостоверения с 15.12.2008 г. по 15.12.2013 г).

Сведений об ООО «БиоТЭП», как об организации - производителе лекарственного препарата «Нифулин-форте» в Государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, не имеется.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КРФоАП.

Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, т.е. является длящимся.

В силу части 2 ст.4.1 КРФоАП, по длящимся правонарушениям сроки, установленные частью 1 статьи начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (данная правовая позиция, подтверждается судебной практикой Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. № 1097/08, а также судебной практикой Северо-Кавказского Округа: Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 г.; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2010г.; Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010)

В месте с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, которое, в соответствии со ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставлено Гражданским кодексом РФ, КРФоАП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом следует исходить из существа правонарушения, характера возникших отношений, выяснять, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство которых установлена административная ответственность.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Из содержания преамбулы и ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с пунктом 2 статья 9 данного Закона, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Таким образом, лицензирование является составной частью законодательства в сфере защиты прав потребителей и его нормы направлены на регулирование правоотношений в данной сфере.

Согласно пункту 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства России, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает через год со дня выявления административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, общество осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что лекарственные средства изготовляемые лицом привлеченным к административной ответственности, не подлежат государственной регистрации – отклоняется, так как обществом ни на стадии административного производства, ни на стадии судебного разбирательства, документально не подтверждено того обстоятельства, что деятельность общества осуществлялась в рамках   ч. 5 ст. 13 Федерального закона №61-ФЗ от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств». 

Довод апелляционной жалобы о том, что в  соответствии с ч.5 статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» государственной регистрации не подлежат лекарственные препараты, изготовленные аптечными учреждениями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельности, по требованиям ветеринарных организаций, отклоняется, так как изготовление по заказам ветеринарных учреждений не подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 г.  по делу № А63-4991/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 г.  по делу № А63-4991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   И.М. Мельников