Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А22-1734/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества/часть 2 статьи 9 указанного Закона/.

ИП Манжиков С.Г. воспользовался данным правом, обратившись в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о соответствии Манжикова С.Г. указанным условиям Закона № 209-ФЗ, не основан  на  материалах  дела.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Манжикова С.Г. с заявлением в суд за ним числилась задолженность по арендной плате в сумме 138 485 руб.48 коп.

В деле имеются сведения о погашении данной задолженности уже после обращения Манжикова  С.Г.с иском в суд. А часть задолженности за период с января по август 2011 г/21910,5 руб./ и частично/206.7 руб./ за декабрь 2010 не погашен на день вынесения судом первой инстанции решения.

Таким образом, на момент обращения Манжикова С.Г. с заявлением в Комитету по управлению муниципальным имуществом, он не соответствовал условиям, предусмотренн6ым в статье 3 Закона №209-ФЗ, и у комитета отсутствовали законные основания для удовлетворения  заявления Манжикова С.Г., в связи с чем решение суда первой инстанции об обязании  Комитета совершить действия по подготовке приватизации данного помещения и заключить с Манжиковым С.Г. договор купли-продажи является неправильным.

Кроме того, из дела усматривается, что данное помещение  входит в единый комплекс помещений МУП центр культуры и досуга «Октябрь». И в соответствии с  договорами от 30 июля 1996 г. №29,от 05.01.1999 г.№34,здание кинотеатра «Октябрь», в т.ч. спорное подвальное помещение, было передано в хозяйственное ведение МУП «Октябрь».  Из дела не усматривается, что при этом были сделаны какие-либо изъятия в отношении помещения, переданного в аренду Манжикову С.Г

По договору от 01.01.2006 № 84 и дополнительному соглашению к нему от 25.09.2007 Комитетом передано МУП ЦКДИ «Октябрь» в хозяйственное ведение имущество на общую сумму 9 574 611 руб., в том числе здание кинотеатра (ЦКДИ) «Октябрь» (т.2 л.д.24-30).

Из технического паспорта здания ЦКДИ «Октябрь», составленного  филиалом ФГУП  «Ростехинвентаризация»  по состоянию на 01.06.2006,  видно, что  спорное нежилое помещение площадью 69,96 кв.м  числится под литером № 1, подвал (номера  на поэтажном плане 1-4) (т.1 л.д.87-101).

По сообщению регистрирующего органа право хозяйственного ведения за МУП ЦКДИ «Октябрь» на здание площадью 2316,09 кв.м, расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, было зарегистрировано 26.07.2006г., за МУП «Октябрь»  - 19.10.2007 (т.2

л.д.6-7).

Постановлением Мэрии г. Элисты от 12.11.2010 № 1557 за МУП «Октябрь»  закреплено и передано  в хозяйственное ведение здание  ЦКДИ «Октябрь» общей площадью 2316,09 кв.м, балансовой стоимостью 8 758 857 руб., остаточной стоимостью    6 376 323 руб., расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19 (т.1 л.д.114-115).

16.11.2010 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Элиста на здание ЦКДИ  «Октябрь» (т.2 л.д.6-7).

24.11.2010 МУП «Октябрь» выдано свидетельство о праве хозяйственного ведения на здание  Центра культуры, досуга и искусства  «Октябрь»  площадью 2316,09 кв.м с указанием этажей -3, в том числе подземный этаж (т.1 л.д.53).

В порядке, установленным данным Законом, имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, не может быть приватизировано путем реализации субъекту малого и среднего  предпринимательства.

Указанное обстоятельство также  является основанием для отказа в удовлетворении заявления Манжикова С.Г.

19.01.2011г. Мэрией г. Элисты предпринимателю Манжикову С.Г. дан ответ об отказе в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения со ссылкой на имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 138 485 руб. 48 коп. и  нахождение испрошенного нежилого помещения в хозяйственном ведении МУП «Октябрь», которое вправе осуществить его отчуждение в соответствии с Законом №159-ФЗ. Данный отказ является правомерным.

Апелляционный суд также считает, что судом первой инстанции без достаточных оснований  удовлетворено заявление С.Г. Манжикова о признании недействительными постановлений мэрии г. Элисты от 12.11.2010 №1557 в части закрепления за МУП «Октябрь» нежилого помещения площадью 69,96 кв.м., находящегося в здании Центра культуры и досуга и искусства «Октябрь», а также договора о передаче указанного имущества в хозяйственное ведение МУП «Октярь» от 01.01.2006 №84, дополнительного соглашений от 25.09.2007Юот 17.04.2009,27.04.2010,в части касающихся передачи в хозяйственное ведение МУП «Октябрь» указанного помещения. Указанным  постановлением мэрии  г. Элисты,  договором и доп. соглашениями к нему интересы заявителя как арендатора, не нарушаются, они соответствуют законодательству. Указанные акты приняты мэрией г. Элисты и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в пределах своих прав по распоряжению муниципальным имуществом.

Ранее, еще до заключения договора аренды с Манжиковым С.Г. указанное помещение в составе здания Центра культуры, искусства и досуга «Октябрь» было передано в хозяйственное ведение МУП «Октябрь», последующими актами Мэрия и Комитет по управлению муниципальным имуществом подтвердил нахождение помещений в хозяйственном ведении МУП «Октябрь».

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части обжалования решения  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска МУП «Октябрь» о признании недействительным договора аренды указанного помещения от 01.06.2005 №05073, заключенного между  предпринимателем Манжиковым С.Г. и Отделом муниципального имущества Мэрии г. Элисты с возложением обязанности освободить  нежилое м помещение, так как он соответствовал действующему на момент заключения законодательству.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между заявителем по делу и Комитетом имеются отношения по договору  аренды нежилого помещения, расположенного в здании ЦКДИ «Октябрь» по адресу: г. Элиста, ул. Хрущева, 19, который на день рассмотрения спора в суде считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку  был заключен на  срок менее года и после истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его  расторжении (часть 2 статьи 621 ГК РФ), о наличии между названными сторонами договорных отношений по аренде спорного нежилого помещения свидетельствуют также приобщенные к материалам дела судебные  акты по делу №А22-1624/2007, которыми с Комитета в пользу заявителя по делу взыскана стоимость произведенного капитального ремонта (т.2 л.д.8-13).

Ответчиками по делу не представлено доказательств о превышении площади арендованного имущества установленным предельным нормам, а также  включении спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.08.2011 по делу               № А22-1734/2010 в части удовлетворения иска индивидуального предпринимателя Манжикова С.Г. и распределении судебных расходов отменить,  в иске  индивидуальному предпринимателю  Манжикову  С.Г.  отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манжикова Станислава Геннадьевича 6 000 руб. госпошлины по апелляционным жалобам  в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                                   Н.В. Винокурова

Ю.Б. Луговая