Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А63-2954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 октября 2011 года                                                                                Дело № А63-2954/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро» (далее по тексту – общество, ИНН 2630028640, ОГРН 1022601449353, Ставропольский край, г. Минераловодский район, с. Розовка, ул.Апанасенко, 56) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-2954/2011

по иску закрытого акционерного общества «Аттис» (далее по тексту – акционерное общество, ИНН 2615002479, ОГРН 1052600551805, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Толстого, 1)

к обществу

о взыскании 7 500 000 рублей задолженности и 712 110,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица закрытого акционерного общества «Терский» (ИНН 2624000887, ОГРН 1022603221530, Ставропольский край, Буденовский район, поселок сельского типа Терский, ул. Советская, 1),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества: представитель Землякова В.В. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества 7 500 000 рублей долга по договору уступки права требования (цессии) № 12А от 01.11.2009 и 712 110,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 212 110,67 рублей.

До рассмотрения искового заявления общество не возражало против суммы   основного долга, обязуясь погасить его. Кроме того, общество произвело свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что сумма процентов за период с 10.12.2009 по 06.04.2011 составляет 419 111,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела, акционерное общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать 419 111,11 рублей процентов за период с 10.12.2009 по 06.04.2011 из расчета учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Судом приняты уточненные исковые требования в части взыскания за пользование чужими денежными средствами в размере 419 111,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 исковые требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества всего 7 919 111,11 рублей, из которых  7 500 000 рублей основного долга и 419 111,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 31 300 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции от 06.07.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-2954/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 01.11.2009 между акционерным обществом и обществом заключен договор уступки права требования (цессии) № 12 А.

Согласно пункту 1 указанного договора первоначальный кредитор (акционерное общество) уступает новому кредитору (общество) право требования к закрытому акционерному обществу «Терский» (должник) в части задолженности должником перед акционерным обществом, общую сумму 12 796 192, 60 рублей, возникшей на основании: договора купли-продажи от 18.09.2008, товарной накладной № 87 от 19.09.2008 (в части суммы 712 400 рублей), счета-фактуры № 100 от 19.09.2008 (в части суммы 712 400 рублей) и доверенности № 8 от 19.09.2008, товарной накладной № 92 от 30.09.2008, счета-фактуры № 104 от 30.09.2008 и доверенности № 7 от 30.09.2008, договора купли-продажи № 1 от 29.01.2009, товарной накладной № 1 от 08.02.2009. счета-фактуры № 3 от 08.02.2009 и доверенности № 23а от 08.02.2009, товарной накладной № 2 от 10.02.2009, счета-фактуры № 4 от 10.02.2009 и доверенности № 22 от 10.02.2009,  товарной накладной № 3 от 12.02.2009, счета-фактуры № 5 от 12.02.2009 и доверенности № 23 от 12.02.2009, товарной накладной № 4 от 14.02.2009, счета-фактуры № 6 от 14.02.2009 и доверенности № 24 от 14.02.2009, товарной накладной № 5 от 18.02.2009, счета-фактуры № 7 от 18.02.2009 и доверенности № 25 от 18.02.2009, товарной накладной № 24 от 02.04.2009, счета-фактуры № 27 от 02.04.2009 и доверенности № 34 от 01.04.2009, товарной накладной № 25 от 06.04.2009, счета-фактуры № 28 от 06.04.2009 и доверенности № 33 от 06.04.2009, товарной накладной № 46 от 23.04.2009, счета-фактуры № 51 от 23.04.2009 и доверенности б/н от 22.04.2009, товарной накладной № 53 от 12.05.2009, счета-фактуры № 59 от 12.05.2009 и доверенности № 48 от 28.04.2009, товарной накладной № 56 от 19.05.2009, счета-фактуры № 62 от 19.05.2009, товарной накладной № 51 от 27.04.09, счета-фактуры № 56 от 27.04.2009 и доверенности № 45 от 19.05.2009, товарной накладной № 58 от 26.05.2009, счета-фактуры № 64 от 26.05.2009 и доверенности № 55 от 19.05.2009, товарной накладной № 27 от 10.04.2009, счета-фактуры № 30 от 10.04.2009, товарной накладной № 26 от 09.04.2009, счета-фактуры № 29 от 09.04.2009 и доверенности № 43 от 27.04.2009.

Согласно пункту 2 договора, стоимость уступаемого права требования сторонами согласована и составляет 14 000 000 рублей.

Расчет за произведенную уступку права требования осуществляется в следующем порядке: до 10.12.2009 общество оплачивает акционерному обществу 3 000 000 рублей, окончательный расчет осуществляется не позднее 01.09.2010 (пункт 3 договора).

Во исполнение условий названного договора стороны подписали акт приема-передачи документов, уведомили о состоявшейся уступке права требования ЗАО «Терский».

Согласно материалам дела, общество частично оплатило уступленное право требования на сумму 6 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4187 от 11.12.2009, № 334 от 17.12.2009, № 380 от 23.04.2010, № 78 от 08.09.2010, № 153 от 21.10.2010, № 368 от 31.12.2010.

Оставшуюся сумму 7 500 000 рублей новый кредитор (общество) не оплатил, что послужило основанием для обращения акционерного общества с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств о признании договора уступки права требования (цессии) № 12 А от 01.11.2009 недействительным.

Факт наличия задолженности обществом не оспаривается.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства погашения долга обществом перед акционерным обществом.

Таким образом, судом правомерно взыскана с общества сумма основного долга в сумме 7 500 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование акционерного общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 06.04.2010 в размере 419 111,11 рублей, исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8% Центрального банка Российской Федерации на сумму долга, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате основного долга обществом не оспаривается.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Кроме того, общество согласилось с указанным расчетом.

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с общества 419 111,11 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. ,

Кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на общество. При этом, суд первой инстанции учёл тяжелое материальное положение ответчика и на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины снизил до 31 300 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на оставление судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Отклоняя ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причина неявки в судебное заседание представителя Разживина С.А не может быть признана уважительной, поскольку общество является юридическим лицом, следовательно, у него имелась возможность направить в суд другого представителя.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок не привел принятию судом первой инстанции неправильного решения, а также не нарушил процессуальное равноправие сторон.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-2954/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу № А63-2954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                   И.Н.Егорченко

                                                                                                                             Г.В.Казакова