Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А15-978/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

 25 октября 2011 года                                                                                Дело №А15-978/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки,                                   ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 2632082033; ОГРН 1062632029778, Ставропольский край г. Пятигорск, пос. Энергетик,    ул. Подстанционная, 18) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу № А15-978/11 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (ИНН 0562044239; ОГРН 1020502629795, Республика Дагестан, г. Махачкала, пл. Ленина, 2),

третье лицо: ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172; ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Дахадаева 73), ООО «МИМ» (Республика Дагестан, Сулейман-Стальский с. Касумкент ул. Герцена 18),

при участии в судебном заседании: от ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Гаджимагомедов М.М., Чумакова А.Ю.; от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан Кусиев М.Б. (посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан);

в отсутствие ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ООО «МИМ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - управление) от 26.04.2011 о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, заявитель утверждает, что  управлением неверно определена санкция  за вменяемое правонарушение.

В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные доводы.

Третьи лица (ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ДЭСК») и ООО «МИМ») отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

  Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

  Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа №189 от 29.12.2008 управления общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан.

На основании жалобы ООО «МИМ» на действия ОАО «ДЭСК» по отключению электроэнергии управлением было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела, управлением 18.05.2010 принято решение о признании общества и ОАО «ДЭСК» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции») по признаку необоснованного (экономически, технологически и иным образом) ограничения и прекращении подачи электрической энергии ООО «МИМ». Также управлением были выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные ненормативные правовые акты оспорены обществом в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2010 по делу №А15-1624/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

В отношении общества 15.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении, а 26.04.2011 вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20344160 рублей по статье 14.31 Кодекса.

Общество обжаловало указанное постановление в суд, который, отказывая в удовлетворении требования общество, указал на доказанность преюдициальным судебным актом совершенного правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом доводов апелляционной жалобы предметом настоящего судебного разбирательства является размер установленного обществу наказания, поскольку событие административного правонарушения и соблюдение процедуры производства по административному делу последним не оспаривается.

Оценив довод общества о неверном исчислении управлением штрафа, коллегия апелляционного суда признает его несостоятельным, по следующим основаниям.

Санкцией статьи 14.31 Кодекса установлен административный штраф в размере для юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из содержания примечания к статье 14.31 Кодекса следует, что в целях применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

По пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд обоснованно установил, что исчисление штрафа по выявленному в 2010 году правонарушению должно было быть произведено исходя из выручки за 2009 год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административное правонарушение обществом совершено в географических границах рынка – Республика Дагестан. В этой связи утверждение управления о неопределенности географических границ рынка подлежит отклонению.

Выручка общества от реализации услуги, на рынке которой совершено административное правонарушение, составляет 2034416000 руб. и не оспаривается обществом.

Одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 20344160 руб. Данная сумма находится в пределах между одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (9980115000 руб.) и ста тысячами рублей.

Довод заявителя о том, что размер штрафа должен быть рассчитан исходя из трех тысячных от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, несостоятелен, т.к. данный показатель не достигает 75 % общей суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) общества за 2009 год (9980115000 руб.* 75% = 7485086250 руб.≥ 2034416000 руб.)

Апелляционный суд отклоняет ссылку общества на необходимость применения при расчете общей суммы выручки филиала (а не юридического лица) от реализации всех товаров (работ, услуг), поскольку по смыслу Кодекса нарушителем признается юридическое лицо, а не его филиал.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу                           № А15-978/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                    Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                  Афанасьева Л.В.

                                                                                                                             Мельников И.М.