Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А15-517/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислить за период с 01.01.2011 по день рассмотрения настоящего дела.

Факт переплаты заявителем налогов в размере подтверждается материалами дела, но так как заявителем пропущен срок предъявления требований о возврате излишне уплаченного налога в размере 44143 руб. 84 коп., то проценты за не своевременный возврат излишне уплаченного налога подлежать начислению на сумму переплаты налога в размере 506134 руб., что составляет 18558 руб. 25 коп.

Расчет размера процентов не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов не подтвердился.

Вывод суда первой инстанции о невозможности  возврата излишне уплаченного налога в размере 44143 руб. 84 коп. в виду пропуска срока давности является обоснованным и решение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части не обжалуется.

Налоговая инспекция  14.04.2011 №2777 и №2778 приняла решения о зачете  суммы 152688,48 рублей по решению  № 2777 и о зачете 73969,9 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета от 02.10.2008 № 16854 задолженность по пени в сумме 152688 руб. 48 коп. и штрафу в сумме 73968 руб. 90 коп. образовалась за период до 31.12.2005 года.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

В НК РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Статьей 113 установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 115 "Давность взыскания налоговых санкций" налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Таким образом, пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Судом установлено, что сроки принудительного взыскания задолженности по пени в сумме 152688 руб. 48 коп. и штрафу в сумме 73968 руб. 90 коп., образовавшейся за период до 31.12.2005 года истекли. Соответственно налоговым органом утрачена возможность их принудительного зачета на основании оспоренных заявителем решений от 14.04.2011 №2777 и №2778. Указанные решения налогового органа в силу приведенных обстоятельств и норм права судом признаются незаконными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

 Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда о признании недействительным решений о зачете 14.04.2011 №2777 и №2778 не подтвердились.

 На основании вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно делаются ссылки на статью 79 НК РФ. Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регламентируется статьей 78 НК РФ. Судом первой инстанции в мотивировочной части решения применены положения статьи 78 НК РФ.

Не обоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что спор возник из-за неправомерных действий общества, нарушившего досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного статьей 139 НК РФ. При этом, инспекция не учла то, что НК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о признании  недействительными решений о зачете.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Статья 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.

В данном случае на налоговой орган возлагается обязанность возместить судебные расходы заявителей, в части удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу №А15-517/2011.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2011 по делу №А15-517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий                                                                      Л.В. Афанасьева

   Судьи                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                                 А.Л. Фриев