Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А63-6835/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело № А63-6835/2010               31 октября 2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу № А63-6835/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Стройиндустрия» (357601, Ставропольский край, г.Ессентуки, Черкесское шоссе, ИНН 2626023135, ОГРН 1022601229507), при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю – Лихолитовой О.Е. (доверенность №26АА0120228 от 06.07.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2010 по делу № А63-6835/2010 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Стройиндустрия» (далее - ООО «ПСО «Стройиндустрия», должник)  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «ПСО «Стройиндустрия» Савинова Виктора Михайловича в размере 805 643,97 руб. на основании статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.06.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «ПСО «Стройиндустрия» Савинова В.М. отказано ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю просит определение суда от 28.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2011 по делу № А63-6835/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что участниками ООО «ПСО «Стройиндустрия» являются: Савинов Виктор Михайлович с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, Гаркуша Андрей Николаевич с долей в уставном капитале общества в размере 46 %, ООО «Универсальная компания» с долей в уставном капитале 2 % и ООО «ЭСК № 1» с долей в уставном капитале 2 %.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю проведена проверка ООО «ПСО «Стройиндустрия» по вопросам соблюдения налогового законодательства и установлено, что в 2005-2006 годах ООО «ПСО «Стройиндустрия»  неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 15 014 442 руб., не доначислен НДС в сумме 565 839 руб. с реализации товаров, не доначислен налог на прибыль в сумме 21 131 680 руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю № 11-15/000005 от 11.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ПСО «Стройиндустрия» доначислены налоги в сумме 36 711 961 руб., пени в размере 16 607 727 руб., штраф в размере 3 181 823 руб.

ООО «ПСО «Стройиндустрия» обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 12-17/004567 от 18.03.2010, направленным в адрес ООО «ПСО «Стройиндустрия» 19.03.2010, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю № 11-15/000005 от 11.01.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ПСО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю № 11-15/000005 от 11.01.2010 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 12 -17/005467 от 18.03.2010.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2010 по делу  № А63-5292/2010 заявление ООО «ПСО «Стройиндустрия» было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.06.2010 по делу № А63-5292/2010 заявление ООО «ПСО «Стройиндустрия» принято к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2010.

14.07.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании ООО «ПСО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов предприятия – должника задолженности, в том числе образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2010 по делу № А63-6835/2010 ООО «ПСО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич. В реестр требований кредиторов должника включены требования налогового органа в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 по делу № А63-5292/2010 производство по делу об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего должника от поданного заявления.

14.03.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении ООО «ПСО «Стройиндустрия» в связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены, конкурсной массы не обнаружено. До настоящего момента вопрос о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «ПСО «Стройиндустрия» не рассмотрен.

21.04.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю обратилась с арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «ПСО «Стройиндустрия» Савинова В.М. в размере 805 643,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 данного Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 4 статьи 10 Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу указанных правовых норм и с учетом приведенных разъяснений, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность доказывания по данному делу возложена на уполномоченный орган.

Ответственность руководителя и учредителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю указала на то, что  заявленные убытки причинены в результате нарушения руководителем ООО «ПСО «Стройиндустрия» Савиновым В.М. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) при наличии явных признаков неплатежеспособности и невозможности общества исполнить денежные обязательства. При этом размер убытков – 805 643,97 руб. состоит из суммы пени, начисленной в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по обязательным платежам – 36 711 961 руб. за период с 18.04.2010 по 09.07.2010 (дата инициирования налоговым органом процедуры банкротства) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период. Налоговый орган также указывает, что бюджет Российской Федерации понесет дополнительные расходы, связанные