Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А25-1020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 ноября 2011 года                                                                                 Дело № А25-1020/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2011 по делу № А25-1020/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Росимущество, ОГРН 1090917001120, ИНН 0917014364)

к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР (далее по тексту – Министерство, ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783) и администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР (ОГРН 1060916000419, ИНН 0916001429), 

о признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, 

при участии в судебном заседании:

от Росимущества: Шидакова Р.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 16.08.2011 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 16.08.2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2011 по делу № А25-1020/2011 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июле-августе 2009 Росимущество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление) с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, входящее в комплекс Эшкаконского гидроузла, а именно: здание КПП, литера Ч, общей площадью 51,6 кв.м.; навес, литера Г9, общей площадью 61,6 кв.м.; навес, литера Г10,  общей площадью 58,3 кв.м.; навес, литера Г11, общей площадью 23,3 кв.м.; трансформаторная подстанция, литер Г15, общей площадью 1,7 кв.м.; трансформаторная подстанция, литер Г16, общей площадью 6,0 кв.м.; контрольный пункт на плотине водохранилища, литер Г23, общей площадью 15,5 кв.м., платформа, литер VII, общей площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно 7 км. от с. Учкекен по направлению на запад.

28.09.2009 Управление письменно сообщило Роимуществу об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

08.06.2011 Росимущество обратилось с иском в суд о признании права собственности на недвижимое имущество, входящее в комплекс Эшкаконского гидроузла.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росимуществом не представлено доказательств для установления за заявителем права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно материалам дела, Министерство не претендует на спорное имущество, не имеет материального интереса в споре и не оспаривает право собственности Росимущества на недвижимое имущество, входящее в комплекс Эшкаконского гидроузла, а именно: здание КПП, литера Ч, общей площадью 51,6 кв.м.; навес, литера Г9, общей площадью 61,6 кв.м.; навес, литера Г10,  общей площадью 58,3 кв.м.; навес, литера Г11, общей площадью 23,3 кв.м.; трансформаторная подстанция, литер Г15, общей площадью 1,7 кв.м.; трансформаторная подстанция, литер Г16, общей площадью 6,0 кв.м.; контрольный пункт на плотине водохранилища, литер Г23, общей площадью 15,5 кв.м., платформа, литер VII, общей площадью 80 кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, примерно 7 км. от с. Учкекен по направлению на запад.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом, иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Росимущества нарушены Министерством, которое не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, а также какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

Отсутствие спора между Росимуществом и Министерством исключает возможность удовлетворения иска.

При вынесении решения судом первой инстанции данное основание для отказа в удовлетворении требований не рассматривалось.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции при изготовлении решения в полном объеме допущены технические ошибки, на которые сослался представитель Росимущества в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции технические ошибки не влекут за собой безусловную отмену судебного акта, а доказательств о том, что дело рассмотрено незаконным составов суда либо по иному предмету спора, в иное время или ином месте, в суд апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела не следует.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2011 по делу № А25-1020/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Росимущество, но взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.08.2011 по делу № А25-1020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             А.Л.Фриев