Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А25-1184/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

03 ноября 2011 года                                                                        Дело № А25-1184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2011 по делу № А25-1184/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Черкесск, ул. Комсомольская, 31/13,ИНН 0917008770,ОГРН 1070917004289)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45, ОГРН 1040900967722),

с участием в деле в качестве третьего лица:

Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Красноармейская, 70)

о возврате излишне уплаченного НДС и пени в сумме 50 399 рублей 14 копеек, и взыскании процентов в размере 1 205 рублей 82 копеек (судья Шишканов Д.Г.)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: директора Тамбиевой Ф.А. – по паспорту серии 91 00 № 039951,

в отсутствие в судебном заседании представителя:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике: извещена, л.д. 63, том 1,

Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике: извещено, л.д. 63, том 1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) произвести возврат переплаты в сумме 50 399 рублей 14 копеек (в том числе по НДС - 49 633 рубля 19 копеек, по пене - 765 рублей 95 копеек; взыскать с инспекции проценты в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 205 рублей 82 копеек.

Решением от 19.08.2011 требования общества «Вектор» удовлетворены в части.

Суд обязалинспекцию в соответствии с пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на основании принятых решений о возврате суммы налога и пени от 19.04.2011№ 756, от 19.04.2011 № 757 направить в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат обществом «Вектор» налога на добавленную стоимость в сумме 49 633 рубля 19 копеек (сорок девять тысяч шестьсот тридцать три рубля девятнадцать копеек), подлежащего возмещению за октябрь 2007 года, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 765 рублей 95 копеек (семьсот шестьдесят пять рублей девяносто пять копеек).

С инспекции в пользу общества взысканы проценты в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 106 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований общества «Вектор» отказано.

Синспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 23 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не исполнен предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядок исполнения вынесенных решений о возврате заявителю переплаты, срок на подачу заявления о возврате переплаты, не истек, однако, обществом расчет суммы процентов подлежащей взысканию, произведен неверно.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что выполнила действия по возврату сумм налога в установленные сроки. Суд ошибочно решил, что инспекцией не исполнен порядок исполнения вынесенных решений, поскольку решение о возврате передано в вышестоящий налоговый орган для согласования и направления в Управление Федерального казначейства.

В этой связи инспекция просила отменить принятый по делу судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием к рассмотрению дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель обществавозразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 31.05.2010 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года с итоговой суммой налога к возмещению из бюджета в размере 84 227 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года инспекцией были приняты решения: от 15.10.2010 № 843 об отказе в возмещении заявителю в полном объеме заявленного к возмещению налога за октябрь 2007 года в размере 84 227 рублей;от 15.10.2010 № 11333 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить в бюджет 695 643 рублей НДС, 224 504 руб. 83 коп.пени по НДС, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 112 879руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 03.12.2010№ 87 апелляционная жалоба заявителя была удовлетворена, решения инспекции от 15.10.2010 № 843 об отказе в возмещении НДС и от 15.10.2010№ 11333 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменены.

С учетом принятия управлением решения от 03.12.2010 № 87 по лицевому счету заявителя по состоянию на 14.12.2010 образовалась сумма переплаты по НДС в размере 49 633 рублей 19 копеек. Кроме того, по состоянию на 01.01.2011 по лицевому счету заявителя образовалась переплата по пене по НДС в размере 766 рублей 86 копеек, что видно из представленной в дело карточки лицевого счета.

По требованию общества инспекцией 31.03.2011 была проведена совместная сверка расчетов заявителя с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 30.03.2011., составлен акт сверки № 575, которым установлено наличие переплаты по НДС в размере 49 633 рублей 19 копеек и по пене по НДС в размере                        766 рублей 86 копеек.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением (от 06.04.2011 вх.                      № 12072) о возврате переплаты по НДС в размере 49 633 рублей 19 копеек и по пене в размере 766 рублей 86 копеек.

Рассмотрев данное заявление, инспекция приняла следующие решения: от 19.04.2011 № 757 о возврате 49 633 рублей 19 копеек НДС; от 19.04.2011№ 756 о возврате 765 рублей 95 копеек пени по НДС.

Инспекцией в адрес заявителя было направлено извещение о принятом решении о возврате от 19.04.2011 № 1115

Не дождавшись исполнения принятых инспекцией решений о возврате суммы налога и пени, налогоплательщик обратился в управление с письмом от 25.05.2011 № 6, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и произвести возврат переплаты по налогу и пене в соответствии с принятыми инспекцией решениями.

Не получив ответа из инспекции и управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из отзыва инспекции и пояснений ее представителя усматривается, что решения о возврате переплаты от 19.04.2011 № 757 и от 19.04.2011№ 756 были направлены инспекцией в вышестоящий налоговый орган (в управление) для согласования и направления в орган федерального казначейства поручения на возврат суммы переплаты на расчетный счет заявителя.

Инспекция указала на то, что согласно сложившемуся порядку инспекция самостоятельно поручений на возврат сумм налога в орган Федерального казначейства не направляет, такие действия обычно производятся управлением после проверки вынесенных инспекцией решений о возврате, такой порядок обусловлен указанием управления.

Управлением в суд представлен приказ от 28.09.2010№ 248 дсп@ «О создании комиссии по контролю за обоснованностью возмещения налога на добавленную стоимость». Из содержания данного приказа усматривается, что комиссией управления производятся проверки принятых подчиненными ему инспекциями решений о возмещении (отказе в возмещении) НДС, по результатам контрольных мероприятий начальникам инспекций с учетом заключений комиссии управления предложено принимать решения о возмещении (отказе в возмещении) сумм НДС из федерального бюджета (пункт 4.5 приказа).

Из отзыва управления и пояснений его представителя в судебном заседании усматривается, что исполнение принятых инспекцией решений о возврате переплаты от 19.04.2011№757 и от 19.04.2011 № 756 не производится в связи с тем, что заявление о возврате НДС и пени заявителем было подано по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога (с учетом того, что переплата образовалась по сроку уплаты 20.11.2007).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах исборах не предусмотрены иные сроки.

Указанные положения распространяются и на проведение камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций.

Порядок оформления результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах и вынесения решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению, предусмотренные статьями 100, 101 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются и по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Таким образом, после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В рассматриваемом случае с учетом решения управленияот 03.12.2010 № 87 нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за октябрь 2007 года не выявлено, принятые инспекцией решения от 15.10.2010№ 843 и от 15.10.2010             № 11333 отменены вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим