Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А63-12072/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          

03 ноября 2011 года                                                               Дело № А63-12072/2010     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 по делу                       № А63-12072/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (г. Ставрополь,                       ул. 50 лет ВЛКСМ , 14 «б», ОГРН 1022601946223)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю                      (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, ОГРН1022601989508)

об оспаривании постановления от 08.12.2010 по делу № 379

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сеть Студий Коммерческого Вещания» (г. Ставрополь, ул. Ленина, 282),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сеть Студий Коммерческого Вещания»: Ковалевой Е.С. – представителя по доверенности от 25.05.2011 № 08/д,

в отсутствие в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс»: извещено, л. 114, том 2, отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: извещено, л.д.114, том 2, отчет о публикации судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольное управление, антимонопольный орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Сеть Студий Коммерческого Вещания» (далее - третье лицо) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.12.2010 № 379.

Решением от 31.08.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, установив, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, не исполнило предписание антимонопольного органа, согласно которому на общество возложена обязанность возобновить ретрансляцию программ телеканала общества «Сеть студий коммерческого вещания».

Таким образом, суд посчитал доказанным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2.2. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе общество указало на нарушение управлением порядка привлечения к административной ответственности, пропуск срока привлечения к ответственности.

Кроме того, по утверждению общества, оно не имело право и возможности транслировать сигналы телепрограмм, вещаемых в настоящее время обществом «Сеть студий коммерческого вещания».

Ввиду изложенного общество просило решение суда от 18.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Сеть студий коммерческого вещания» просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства управление и общество «Сфинкс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества «Сеть студий коммерческого вещания» возразила против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.11.2010 уполномоченным должностным лицом, заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихеньким О.Л. в отношении общества был составлен протокол № 297, в котором зафиксировано событие и состав административного правонарушения части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:02.04.2009 управлением было рассмотрено дело № 1 по факту нарушения обществом  «Сфинкс» пунктов 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг кабельного телевидения.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления своим решением признала общество нарушившим пункты 4, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 02.04.2009 № 11 обществу выдано предписание от 02.04.2009 № 14, согласно которому на общество возложена обязанность возобновить ретрансляцию программ телеканала общество «Сеть Студий Коммерческого Вещания» (наименование средства массовой информации «АТВ - Ставрополь») (на территории города Ставрополя по кабельным сетям, принадлежащим обществу «Сфинкс» в соответствии с договором от 19.12.2001 № 081-12.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, общество 17.04.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 11 и предписания от 02.04.2009 № 14 в части касающихся общества требований.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания в случае его обжалования в арбитражный суд приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела № 11 видно, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2009 требования общества удовлетворены в полном объёме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В последующем, решением суда первой инстанции от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010, и постановлением арбитражного кассационного суда от 17.08.2010 по делу                                     № А63-3917/2009-С6-37 отказано в удовлетворении требований общества «Сфинкс» о признании недействительным предписания управления от 02.04.2009 № 14.

Таким образом, довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется. Так как срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа от 02.04.2009 № 14 следует продолжать исчислять с 10.06.2010, т.е. с момента вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность выданного антимонопольным органом предписания.

Постановление кассационной инстанции вступило в силу со дня его принятия и подлежит исполнению. В целях установления факта исполнения обществом «Сфинкс» предписания от 02.04.2009, обществу надлежало в срок до 24.04.2009 представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие исполнение указанного предписания.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2010, вступило в законную силу 10.06.2010 и с этой даты возобновлено исполнение предписания от 02.04.2009 № 14.

Однако общество в установленный срок доказательства исполнения предписания от 02.04.2009 № 14, не представило.

Кроме того, неисполнение предписания антимонопольного органа подтверждается показаниями представителя потерпевшего – третьего лица по дела, согласно которым общество «Сфинкс» не возобновило ретрансляцию программ телеканала общество «Сеть студий коммерческого вещания» на территории города Ставрополя по кабельным сетям, принадлежащим обществу «Сфинкс» в соответствии с договором от 19.12.2001 № 081-12.

Ссылку общества на то, что общество совершило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение предписания суд посчитал несостоятельной, так как для исполнения предписания антимонопольного органа присутствуют все необходимые атрибуты: договор на услуги связи и лицензия общества «Сеть студий коммерческого вещания» на осуществление вещание в кабельной сети. При этом ни лицензионные условия, ни Правила оказания услуг для целей телевизионного и радиовещания (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №785) не предусматривают иных требований для оператора связи при оказании услуг связи. Следовательно, общество «Сфинкс» не имело препятствий для оказания обществу «Сеть студий коммерческого вещания» услуги связи по доставке сигнала программы и надлежащего исполнения предписания № 14.

В соответствии со статьёй 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

За нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию сроком до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность решения № 11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2009 и предписания от 02.04.2009№ 14 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63 -3917/2009.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Таким образом, являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг аналогового кабельного телевидения, общество «Сфинкс» не исполнило вступившее в законную силу предписание антимонопольного органа, согласно которому на общество возложена обязанность возобновить ретрансляцию программ телеканала общества «Сеть студий коммерческого вещания» на территории города Ставрополя по кабельным сетям, принадлежащим» обществу «Сфинкс».

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле материалов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества «Сфинкс» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества «Сфинкс», судом не установлено.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что они не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Так, в своей апелляционной жалобе общество «Сфинкс» утверждает, что предписание от 02.04.2010 № 14 не исполнено ввиду отсутствия у общества «Сеть студий коммерческого вещания» лицензии на вещание в кабельной сети и в связи с прекращением вещания телеканала «Коммерческий канал «Альтернатива»                             (АТВ - Ставрополь). Общество «Сфинкс» полагает, что общество «Сеть студий коммерческого вещания» осуществляет вещание иного средства массовой информации, не соответствующего условиям лицензии.

Однако общество «Сфинкс» не может установить факт прекращения вещания телеканала либо факт вещания не соответствующего лицензии телеканала, поскольку не осуществляет вещание телеканала «АТВ - Ставрополь» на установленной договором частоте.

Канал, принадлежащий обществу «Сеть студий коммерческого вещания» - телеканал «АТВ-Ставрополь», согласно действующей лицензии распространяется посредством кабельного вещания на частоте – ТВК 8. Согласно договору от 11.12.2001 общество «Сфинкс» обязуется получить сигнал телеканала «АТВ-Ставрополь» и обеспечить его распространение на ТВК-8 в кабельной сети общества «Сфинкс».

Поскольку общество «Сфинкс» не исполняет предписание управления и не осуществляет трансляции телеканала «АТВ - Ставрополь» в своей кабельной сети, общество не может утверждать о том, какой канал и с каким содержанием транслируется обществом «Сеть студий коммерческого вещания» на данной частоте.

Вместе с тем, в соответствии с выданной лицензией на кабельное вещание общество «Сеть студий коммерческого вещания» осуществляет вещания телеканала «АТВ-Ставрополь»