Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А20-4048/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном порядке.

Постановлением от 25.05.2010 №462, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2010 №69, отделу по управлению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации поручалось провести государственную регистрацию указанного договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Предприниматель доказательств обращения за регистрацией вышеуказанного договора не представил.

Предприниматель, действуя разумно, добросовестно и с должной степенью осмотрительности, имел реальную возможность осуществить действия по государственной регистрации, но не воспользовался данной возможностью.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если одна из сторон договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор. Предприниматель с такими требованиями не обращался.

Требование об обязании зарегистрировать договор от 25.05.2010 №69, было подано в суд 19.05.2011, то есть после изъятия у предпринимателя спорного земельного участка 07.09.2010 и регистрации договора аренды спорного земельного участка от 08.11.2010 №75, заключенного с Дзуевой З.Х.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации

Требование данной нормы носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 25.05.2010 №69, заключенный между администрацией и предпринимателем, не прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке, был изъят у него 07.09.2010, с 08.11.2010 по настоящее время спорный земельный участок использует Дзуева З.Х., правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о том, что договор аренды земельного участка от 25.05.2010 №75 ему был несвоевременно представлен администрацией, в связи с чем, он не имел возможности своевременно оплатить арендную плату, правомерно отклонен судом первой инстанции, кроме того, доказательств обращения в администрацию для получения договора аренды предприниматель суду не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя о взыскании судебных расходов, оставлено судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу № А20-4048/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2011 по делу № А20-4048/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев