Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А63-5413/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Полищука А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Полищук А.В. надлежащим образом извещался судом первой инстанции о месте и времени предварительного судебного заседания, конверт с определением суда, направленный указанному лицу по последнему известному месту жительства, возвращен в суд отделением почтовой связи с указанием причины возврата «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой Полищук А.В. извещен о времени и месте предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 81, 139, 140, 141).

На официальном сайте суда первой инстанции своевременно размещена информация о времени и месте судебного заседания (т. 1, л.д. 2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда отклоняется апелляционным судом за необоснованностью. Кроме того, указанный довод основан на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.08.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2011                                             о прекращении производства по делу № А63-5413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Рудоманенко Александру Петровичу излишне уплаченную (по неверным реквизитам) по чеку-ордеру от 29.08.2011 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                                          А.Л. Фриев