Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу n А15-691/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

9 ноября 2011 года                                                                              Дело № А15-691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного  производственного кооператива им. «Абдулманапова» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу № А15-691/2011 (судья Ф.С. Лачинов)

по  заявлению Кайтмирзаева Курамагомеда Багадуровича к сельскохозяйственному  производственному кооперативу им. «Абдулманапова» (ИНН 0503007436,  ОГРН 1020500563160, Республика Дагестан, с. Верхнее Инхело) о признании незаконным  протокола  №1  наблюдательного  совета  СПК  им.  «Абдулманапова»  от 30.12.2010 и протокола №1 отчетно-выборного собрания СПК им.  «Абдулманапова» от 16.01.2011  и  обязании  СПК  им.  «Абдулманапова»  восстановить  нарушенные  права Кайтмирзаева  К.Б.,  а  также  заявление  Кайтмирзаева  Курамагомеда  Багадуровича  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан об обязании восстановить в Едином государственном реестре о государственной регистрации СПК им. «Абдулманапова» в указанных выше разделах все записи, которые имелись до внесения изменения в реестр 28.01.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кайтмирзаева К.Б. – адвокат Юнусов Р.С. по доверенности № 05АА0144429 от 14.06.2011, ордер № 60 от 30.10.2011; Кайтмирзаев К.Б. лично,

от сельскохозяйственного производственного кооператива им. «Абдулманапова» - представитель Сушко Е.П. по доверенности № 05 АА 0199206 от 07.09.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан – Магомедсаидов А.М. по доверенности № 78 от 31.10.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Кайтмирзаев Курамагомед Багадурович (далее – заявитель, Кайтмирзаев К.Б.) обратился в суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. «Абдулманапова» (далее – кооператив, СПК им. «Абдулманапова») о признании недействительными решения наблюдательного совета СПК им. «Абдулманапова» от 30.12.2010 № 1 и протокола отчетно-выборного собрания СПК им. «Аблулманапова» от 16.01.2011 № 1 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело № А15-691/2011.

Также Кайтмирзаев К.Б. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция, МРИ ФНС РФ №12 по РД) о признании недействительным решения налоговой инспекции о внесенных в ЕГРЮЛ сведениях от 28.01.2011 о государственной регистрации СПК им. «Абдулманапова» и обязании налоговую инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации СПК им. «Абдулманапова», которые были внесены до 28.01.2011 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело № А15-692/2011.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2011 дела № А15-691/2011 и                   № А15-692/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А15-691/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу № А15-691/2011, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными: решение наблюдательного совета СПК им. «Абдулманапова» от 30.12.2010, оформленное протоколом №1 от 30.12.2010, решение общего собрания членов СПК им. «Абдулманапова» от 16.01.2011, оформленное протоколом №1 от 16.01.2011, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан от 28.01.2011 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации СПК им. «Абдулманапова». Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С сельскохозяйственного производственного кооператива им. «Абдулманапова» в пользу Кайтмирзаева К.Б. взыскано 200 руб. судебных расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 200 руб. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Дагестан в пользу Кайтмирзаева К.Б. взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 200 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что решение отчетно-выборного собрания кооператива от 16.01.2011, оформленное протоколом №1, послужившее основанием для вынесения решения налоговой инспекции от 28.01.2011 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, является недействительным, ввиду чего решение налоговой инспекции о внесении изменений также является недействительным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу № А15-691/2011 СПК им. «Абдулманапова» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, так как данный спор между СПК и его членами подведомствен суду общей юрисдикции. В обоснование жалобы апеллянт также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Устав СПК им. «Абдулманапова» противоречит действующему законодательству, ввиду чего суд не мог им руководствоваться, принимая решение.

Кайтмирзаев К.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебном заседании представитель СПК им. «Абдулманапова» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Кайтмирзаев К.Б. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан в судебном заседании уточнил правовую позицию по делу, считает, что решение суде первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу № А15-691/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2011 по делу № А15-691/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  09.04.2004 СПК им. «Абдулманапова», являющийся правопреемником колхоза им. «Абдулманапова», зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Республике Дагестан. Согласно протоколу общего собрания членов СПК им. «Абдулманапова» № 1 от 13.10.2006, с участием 85 членов кооператива было избрано новое правление в составе пяти членов кооператива, в т.ч. Кайтмирзаева К.Б., и утвержден председатель наблюдательного совета кооператива Маматханов К. Из вновь избранных членов правления кооператива председателем правления избран Кайтмирзаев К.Б. (текст протокола переведен переводчиком с аварского на русский язык).

Решением общего собрания членов кооператива, оформленным протоколом № 2 от 06.03.2008 (текст протокола переведен переводчиком с аварского на русский язык), на котором присутствовало 68 его членов, избран новый состав правления из 5 членов кооператива, в т.ч. Кайтмирзаева К.Б., который вновь переизбран председателем кооператива, а председателем наблюдательного совета повторно утвержден                  Маматханов К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 09.10.2008, соответствующие записи о председателе кооператива налоговой инспекцией внесены в реестр.

Согласно протоколу № 1 от 30.12.2010 наблюдательный совет СПК им. «Абдулманапова» под председательством Зиявдинова К. решил приостановить функции председателя кооператива Кайтмирзаева К.Б. и назначил дату проведения внеочередного общего собрания на 16.01.2011 с повесткой дня: о председателе СПК им. «Абдулманапова» и назначении выборов председателя, правления СПК и наблюдательного совета.

16.01.2011 на общем собрании кооператива (протокол №1), его председателем избрана Закариева А.А., избраны новые составы правления (5 чел.) и наблюдательного совета (3 чел.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 16.05.2011, на основании протокола № 1 от 16.01.2011 общего собрания членов кооператива налоговая инспекция 28.01.2011 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, согласно которым одним из учредителей и председателем кооператива указана Закариева А.А., о чем выдано свидетельство серии 05 № 002563124 от 28.01.2011.

Полагая, что протокол № 1 от 30.12.2010 решения наблюдательного совета СПК им. «Абдулманапова» и протокол № 1 от 16.01.2011 отчетно-выборного собрания кооператива являются фиктивными, составлены с нарушением устава кооператива, Кайтмирзаев К.Б. обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в частности о выборах председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 2, 2.1, 3 статьи 21 Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 Закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Порядок созыва общего собрания членов кооператива определен статьей 22 Закона и разделом 10 устава кооператива, согласно которым о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона и раздела 10 устава кооператива, формирование повестки дня общего собрания членов кооператива и его созыв отнесены к компетенции правления кооператива.

Суд первой инстанции проанализировав соблюдение указанного порядка созыва и проведения 16.01.2011 отчетно-выборного собрания членов кооператива пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении данных требований приведенного Закона и раздела 10 устава кооператива. Доказательств соблюдения порядка созыва собраний уполномоченным органом, а также надлежащее извещение истца о времени и месте его проведения с назначенной повесткой дня ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 устава кооператива, наблюдательный совет кооператива не имеет права приостанавливать функции председателя кооператива и созывать общее собрание членов кооператива. Кроме того судом первой инстанции правильно установлено, что Зиявудинов К. и Исмаилов З. не являются членами наблюдательного совета кооператива, следовательно, подписанный ими протокол № 1 от 30.12.2010 является недействительным и не может повлечь за собой правовые последствия. В списке членов кооператива, который является неотъемлемой частью устава кооператива, Зиявудинов К. не значится.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение наблюдательного совета кооператива, оформленное протоколом № 1 от 30.12.2010, следует признать недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению членов кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 статьи 21 Закона правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении