Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А20-62/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А20-62/2011

11 ноября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  11  ноября  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Егорченко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г.Нальчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 по делу №А20-62/2011,

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г. Нальчика (ИНН 0711015491, ОГРН 1020700737750) к Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика, к местной администрации городского округа Нальчик,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению городским имуществом г.Нальчика,

при участии от Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации г.Нальчика конкурсного управляющего Шаповалова Ю.В., Круговой М.М. (доверенность от 26.07.2001) от местной администрации городского округа Нальчик Кульчаевой Л.Р. (доверенность №5 от 11.01.2011),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства – Службой заказчика администрации г. Нальчика (далее – предприятие, истец) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  предъявлен иск к Муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства  благоустройства – служба заказчика» местной администрации г. Нальчика (далее - учреждение) и местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация)  о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата следующих нежилых помещений общей балансовой стоимостью 49 347 230 рублей  54 копеек, расположенных в г. Нальчике:

1) по ул. Байсултанова, 1 площадью 59,3 кв. м, арендуемое ООО «Туфелька» по договору аренды №345 от 04.04.2008 г., с инвентарным номером 00000271, балансовой стоимостью 85 298 руб. 51 коп.;

4) по ул. Ватутина, 17 площадью 42 кв. м, арендуемое А.К. Кунашевым по договору аренды №377, с инвентарным номером 0000623, балансовой стоимостью 288 056 руб. 16 коп.;

5) по ул. Кирова, 1-б площадью 290,8 кв. м, арендуемое ООО «Свечка» по договору аренды до 27.09.2011 г., с инвентарным номером 00000627, балансовой стоимостью 196 883 руб. 57 коп.;

6) по ул. Ленина, 18 площадью 77,2 кв. м, арендуемое ООО «Медсервис» по договору аренды №39 от 26.05.2010 г. по 26.04.2011 г., с инвентарным номером 00000835, балансовой стоимостью 102 717 руб. 44 коп.;

7) по ул. Ленина, 18 площадью 225,4 кв. м, арендуемое Респ убликанским эндокринологическим центром по договору аренды №435 с 18.06.2007 г. по 18.06.2012 г., с инвентарным номером 0000838, балансовой стоимостью 311 993 руб. 07 коп.;

8) по ул. Шогенцукова, 6 площадью 200 кв. м, занимаемое Международной черкесской ассоциацией по договору безвозмездного пользования №88 от 22.04.2004 г. по 22.04.2014 г., с инвентарным номером 00000793, балансовой стоимостью 349 067 руб. 58 коп.;

9) по ул. Шогенцукова, 33 площадью 57,9 кв. м, арендуемое Х. Т. Кочесоковым, с инвентарным номером 000001128, балансовой стоимостью 376 601 руб. 24 коп.;

10) по ул. Кирова, 353 площадью 177,7 кв. м, арендуемое ООО «Э ффект» по договору аренды №597 от 27.06.2006 г., с инвентарным номером 00001909, балансовой стоимостью 311 778 руб. 43 коп.;

11) по ул. Мальбахова, 64 площадью 221 кв. м, арендуемое ООО «Гарантия» по договору аренды №310 от 12.01.2007 г. по 16.01.2012 г., с инвентарным номером 00001897 – балансовой стоимостью 611 руб. 30 коп., с инвентарным номером 00001908 – балансовой стоимостью 4 891 руб. 30 коп., с инвентарным номером 00001906 – балансовой стоимостью 12 222 руб. 62 коп.;

12) по ул. Идарова (Гагарина), 201 площадью 80 кв. м, арендуемое Ш.С. Хочуевым по договору аренды №582, с инвентарным номером 00001905, балансовой стоимостью 12 685 руб. 76 коп.;

13) по ул. Ашурова, 16 площадью 373 кв. м, арендуемое ОАО «ЮТК» по договору аренды №64 от 27.04.2009 г. по 22.04.2011 г., с инвентарным номером 00001511, балансовой стоимостью 617 592 руб. 41 коп.;

14) по ул. Захарова, 105 площадью 268,9 кв. м, арендуемое Ф.А. Бижевой, по договору аренды №293 от 24.05.2007 г. по 21.05.2012 г., с инвентарным номером 00001112, балансовой стоимостью 111 760 руб. 14 коп.;

15) по ул. Ленина, 47 площадью 215,8 кв. м, арендуемое ООО «Маяк» по договору аренды №177 от 17.01.2007 г. по 17.01.2012 г., с инвентарным номером 00001373, балансовой стоимостью 340 369 руб. 41 коп.;

16) по ул. Ленина, 47 площадью 57 кв. м, арендуемое А.А. Вологировым по договору аренды №176, с инвентарным номером 00001371, балансовой стоимостью 103 406 руб. 52 коп.;

17) по ул. Ленина, 47 площадью 321,6 кв. м, арендуемое В.Б. Сарбашевым, с инвентарным номером 00001369, балансовой стоимостью 168 552 руб. 39 коп.;

18) по ул. Ленина, 45 площадью 559,1 кв. м, арендуемое З.В. Науржановой, по договору аренды №37 от 17.01.2007 г. по 17.01.2012 г., с инвентарным номером 00001367, балансовой стоимостью 91 025 руб. 74 коп.;

19) по ул. Ахохова (Первомайская), 96-а площадью 90 кв. м, арендуемое М.Ж. Урусовой, с инвентарным номером 00001401, балансовой стоимостью 419 601 руб. 81 коп.;

20) по ул. Ахохова (Первомайская), 141 площадью 134 кв. м, арендуемое З.А. Шереужевым по договору аренды №242, с инвентарным номером 00001405, балансовой стоимостью 372 575 руб. 23 коп.;

21) по ул. Ленина, 12 площадью 45,1 кв. м, арендуемое ООО «Юг-Терминал» по договору аренды №55 с 12.05.2009 г. по 12.05.2010 г., с инвентарным номером 0000826, балансовой стоимостью 106 377 руб. 45 коп.;

22) по ул. Ленина, 18 площадью 37,35 кв. м, арендуемое ООО «Каста» по договору аренды №388 сроком с 13.01.2010 г. по 13.11.2010 г., с инвентарным номером 00000624, балансовой стоимостью 780 801 руб. 64 коп.;

23) по ул. Шогенцукова, 24 площадью 89,7 кв. м, арендуемое Е.А. Сапрыкиной по договору аренды сроком с 24.06.2009 г. по 20.06.2010 г. с ежегодным обновлением, с инвентарным номером 00001121, балансовой стоимостью 229 834 руб. 92 коп.;

24) по ул. Ленина, 50 площадью 117,76 кв. м, арендуемое ООО «Ферро Инжениринг Групп» по договору аренды №181 от 23.07.2003 г. с ежегодным обновлением, с инвентарным номером 000001090, балансовой стоимостью 302 854 руб. 34 коп.;

25) по ул. Шогенцукова, 26 площадью 96 кв. м, занимаемое Обществом ликвидаторов и инвалидов Чернобыля (78 кв. м) по договору на право безвозмездного пользования №211 от 07.05.2009 г. и Федеральной службой собаководства (18 кв. м), с инвентарным номером 000001122, балансовой стоимостью 224 672 руб. 51 коп.;

26) по ул. Ленина, 25 площадью 92,6 кв. м, арендуемое А.В. Дадовой по договору аренды с 30.11.2009 г., с инвентарным номером 00000438, балансовой стоимостью 781 806 руб. 97 коп.;

27) по ул. Кабардинской, 18 площадью 142,8 кв. м, арендуемое ООО «Салам-В» по договору аренды №8 с ежегодным обновлением, с инвентарным номером 0000845, балансовой стоимостью 194 353 руб. 19 коп.;

28) по ул. Ленина, 18 площадью 213,8 кв. м, арендуемое Дадовой Асей Валерьевной под промтоварный магазин по договору аренды №442 от 01.12.2003 г. сроком по 01.12.2013 г., с инвентарным номером 00000840, балансовой стоимостью 365 921 руб. 69 коп.;

29) по ул. Кирова, 9-а площадью 170 кв. м, арендуемое магазином «Данкан »;

30) по ул. Ленина, 12 площадью 137,5 кв. м, арендуемое под кафе Суюнчевым Мухамедом Сафарбиевичем (бывший «Нартух») по договору аренды №495 от 21.11.2005 г. сроком по 20.11.2010 г., с инвентарным номером 00000827, балансовой тоимостью 357 664 руб. 09 коп.;

31) по ул. Ленина, 39 площадью 225,5 кв. м, арендуемое М.О. Гетежевой, с инвентарным номером 0000425, балансовой стоимостью 18 995 руб.;

32) по ул. Байсултанова, 21 площадью 158,8 кв. м, арендуемое ОАО «Радуга- Юг»;

33) по ул. Ленина, 65-а площадью 35,6 кв. м, арендуемое А.Ю. Зашаевым по договору аренды №143 с ежегодным обновлением, с инвентарным номером 00001380, балансовой стоимостью 78 294 руб. 79 коп.;

34) по ул. Ашурова, 16 площадью 45,8 кв. м, арендованное С.А. Оразаевым под продовольственный магазин по договору аренды сроком по 21.02.2009 г. и проданное ему 05.03.2009 г., с инвентарным номером 00001510, балансовой стоимостью 428 085 руб. 34 коп.;

35) по ул. Ленина, 22 площадью 36 кв. м, арендуемое З.Х. Кардановой по договору аренды №73 с ежегодным обновлением, с инвентарным номером 00001079, балансовой стоимостью 72 556 руб. 26 коп.;

36) по ул. Кешокова (Советской), 85 площадью 99,8 кв. м, арендуемое ООО  «Амати», с инвентарным номером 0000440, балансовой стоимостью 93 883 руб. 71 коп.

В случае невозможности возвратить имущество  или его части, истец просил обязать  ответчиков возместить рыночную стоимость недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции  по ходатайству предприятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, был  привлечен Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика.

Решением  от 17.08.2011 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал, в части требований о возврате встроенного нежилого помещения площадью 18 кв. м по ул. Шогенцукова, 26 в г. Нальчике производство по делу прекратил, в  остальной части в иске отказал, взыскал с истца в бюджет Российской Федерации 4 000  рублей государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что с учетом указания предприятием в ходатайстве факта продажи спорного имущества правовые основания для возврата этого имущества в порядке реституции отсутствуют, требования о взыскании стоимости переданного по недействительной сделке имущества удовлетворению не подлежат, поскольку предприятие не представило доказательств точной стоимости имущества.

Не согласившись с принятым решением, истец   обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 17.08.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу и отказа в иске, удовлетворить ходатайство истца об истребовании от третьего лица копий договоров купли-продажи и актов приема-передачи спорных нежилых помещений третьим лицам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, за исключением требований о возврате нежилого помещения, площадью 18 кв.м. по ул. Шогенцукова, 26.

Правильность решения  от 17.08.2011 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает  оснований к отмене  решения  суда  первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2008 по делу №А20-119/2008 по заявлению конкурсного управляющего предприятия признано недействительным постановление администрации от 27.09.2007 №1246 «О передаче на баланс МУ «ОЖКХ и Б-СЗ» муниципального жилищного фонда г. Нальчика в хозяйственное ведение», пунктом 1 которого постановлено изъять у предприятия муниципальный жилищный фонд города Нальчика, находящийся на праве хозяйственного ведения, и передать на баланс учреждению на праве хозяйственного ведения в соответствии с территориальной принадлежностью домов согласно приложению.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что действия администрации по изъятию имущества у предприятия являются недействительной (ничтожной) гражданско-правовой сделкой.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рамках дела №А20-664/2009 предприятием заявлялся иск к администрации и учреждению о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилых помещений, переданных во исполнение признанного недействительным постановления №1246, в том числе встроенного нежилого помещения площадью 18 кв. м, расположенного в жилом доме №26 по ул. Шогенцукова, арендуемого Федеральной службой собаководства; решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2011  иск был удовлетворен, в связи с чем в этой части производство по делу было прекращено  по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  истцом  решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

В остальной части заявленные исковые требования суд первой инстанции обоснованно указал, что  в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании указанных норм права истец обязан самостоятельно представить доказательства в подтверждение исковых требований о возврате имущества и взыскании его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее