Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А15-1521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечения лица к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Довод предпринимателя о том, что соответствие ввозимого им товара требованиям Федерального закона №178-ФЗ подтверждается сертификатом соответствии от 05.07.2010 №C-AZ.AE64.A.00314, выданным обществом, судом отклонен по следующим основаниям.

Из указанного сертификата соответствия следует, что он выдан на основании протокола испытаний от 05.07.2010 № 257, в соответствии с которым отбор проб для проведения испытаний произведен сотрудником общества Гунашевой Н.О.

Однако данное обстоятельство противоречит материалам дела.

В своих пояснениях, данных в ходе административного расследования, предприниматель подтвердил, что с заявлением о предоставлении возможности отбора проб для их представления в общество ни он, ни его доверенное лицо в таможню не обращались.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом исследование товара, поступившего в адрес предпринимателя по грузовой таможенной декларации №10302000/070710/0002755, не проводилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 № 690-р утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследования, в данном перечне ГОСТ Р 52186-2003 отсутствует, ввиду чего обоснование заключения эксперта этим стандартом неправомерно. Отсутствуют в Перечне и иные примененные при экспертном исследовании ГОСТы, за исключением ГОСТ Р 53137-2008 «Соки и соковая продукция. Идентификация. Общие положения». Указанное свидетельствует о незаконности экспертного заключения.

Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя, ввиду того, что в соответствии с положениями таможенного законодательства эксперт при производстве таможенной экспертизы вправе использовать научно - техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников.

ГОСТы, используемые экспертом, указаны в Приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.04.2009 № 1540 «Об утверждении перечня национальных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 27.10.2008               № 178 - ФЗ «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» и их использование в ходе проведения экспертизы является правомерным.

Из пояснений таможни следует, что ГОСТ Р 53029-2008, с использованием которого проведено исследование и который не поименован в распоряжении Правительства РФ от 19.05.2009 № 690-р и приказе Ростехнадзора, применен в целях определения качества товара и возможности его отнесения к тому или иному виду продукции. Установленного законом запрета на использование указанного ГОСТа при осуществлении исследования товаров нет, а утверждение, что данный ГОСТ применен незаконно, не обосновано.

Относительно неиспользования в ходе исследования ГОСТа 26181-84 «Продукты переработки плодов и овощей. Методы определения сорбиновой кислоты» таможня пояснила следующее.

В ходе проведения исследований ввезенного товара в целях определения количественного содержания химического консерванта (сорбиновой кислоты) использовалась «Методика выполнения измерений массовой концентрации кофеина, аскорбиновой, сорбиновой, бензойной кислот в безалкогольных и алкогольных напитках с использованием системы капиллярного электрофореза «КАПЕЛЬ» (МВИ М 04-16-2004).

Вышеуказанная методика имеет свидетельство об аттестации от 06.12.2004№ 223.1.04.17.325/2004, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Сам метод, тип капиллярного электрофореза имеет Сертификат об утверждении типа средств измерений RIJ.C.31.022.Л № 25047. выданный также Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Методика для определения консервантов входит в список нормативных документов, содержащих правила и методы исследований и измерений для определения соответствия продукции установленным требованиям Федерального закона от 27.10.2008 № 178-ФЗ,  составленный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в рамках аккредитации испытательной лаборатории экспертно-криминалистического центра г. Ростов-на-Дону.

Доводы жалобы, касающиеся назначения экспертизы, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В данном случае экспертиза назначена постановлением о назначении идентификационной экспертизы от 08.07.2010, которое вынесено в соответствии с основными требованиями статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза. Решение таможенного органа о назначения экспертизы может быть формализовано в виде постановления о назначении экспертизы. Форма решения о назначении таможенной экспертизы, направленная в таможенные органы ФТС России письмом от 12.07.2010 № 01-11/34096 предусматривает такое наименование документа как «Постановление о назначении экспертизы».

Кроме того, согласно ст. 324 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ статьи 1-357, пункты 2 и 3 статьи  357. 358-439 Таможенного Кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу со дня вступления в силу указанного Федерального Закона, т.е. с 29.12.2010. Таким образом, ссылка на них в постановлении о назначении экспертизы правомерна. При этом положения статей 381 и 382 Таможенного кодекса Российской Федерации идентичны положениям статей 140 и 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В постановлении о назначении экспертизы от 08.07.2010 имеется подпись Мусаева Г.И. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также дополнительная подпись, свидетельствующая об ознакомлении лица с самим постановлением.

Согласно заключению эксперта от 13.08.2010 №06-01-2010/0278 эксперт Алискеров А.Р. предупрежден руководителем экспертного учреждения за дачу заведомо ложного заключения об административной ответственности по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ему разъяснены права и обязанности таможенного эксперта, предусмотренные статьей 140 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Довод заявителя о том, что таможней отменено лишь решение Махачкалинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара и не отменены иные решения таможенного поста, в силу чего отсутствуют правовые основания привлечения предпринимателя к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.03.2011 № 10801000-21-33/00015 отменено не только решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода ввезенного товара, но и решение о подтверждении наименования и описания данного товара, выразившиеся в проставлении на таможенной декларации штампа «Выпуск разрешен». В частности, заявленному декларантом товару присвоен код ТН ВЭД - 2106 90 980 9 и наименование – основа, концентрированная из плодов граната для изготовления продуктов.

Относительно решения должностного лица о соблюдении запретов и ограничений законодательства Российской Федерации о внешнеторговой деятельности таможня пояснила, что в момент подачи заявителем таможенной декларации исходя из представленных таможенному органу документов (сертификат соответствия на сок гранатовый) и заявленных в таможенной декларации сведений (сок гранатовый - код ТН ВЭД 2009 80 990 0) следовало, что декларантом указанные запреты и ограничения соблюдены.

Однако заключением эксперта установлено, что указанные в таможенной декларации сведения относительно кода и наименования товара являются недостоверными. Поскольку представление в таможенный орган документа о соблюдении запретов и ограничений (сертификата соответствия) в отношении ввезенною товара непосредственно связано с заявлением сведений о его наименовании и коде, т.е. с его идентификацией (классификацией в соответствии с ТН ВЭД), то указанным решением таможни от 25.08.2010 № 10302000-20-33/000029 фактически отменяется и решение таможенного поста о соблюдении запретов и ограничений в отношении товара, фактически ввезенного на территорию Российской Федерации (основа, концентрированная из плодов граната для изготовления продуктов).

Вместе с тем, такая отмена вышеуказанных решений нижестоящего таможенного органа не влечет обязанности об отмене решения о выпуске товара, так как на момент его принятия сведения, заявленные при ввозе данного товара, и документы, представленные в их обоснование, соответствовали друг другу.

Кроме того, решение таможни о классификации и отмене вышеуказанных решений таможенного поста содержит дополнительную информацию об отсутствии у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей в связи с изменением кода товара, а также о необходимости представления в таможенный орган декларации о соответствии на фактически ввезенный товар с учетом вновь открывшихся  обстоятельств. Данная информация доводится до сведения декларанта вместе с направлением ему копий заключения эксперта и решения таможни о классификации ввезенного им товара.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.09.2011 по делу                №А15-1521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

М.У. Семенов

И.А. Цигельников