Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А61-1126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выводы обжалуемого решения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества предоставлялась возможность представления письменных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении составления протокола, возражения, замечания и дополнения, опровергается текстом протокола, в котором указано на отсутствие полномочий Никоненко О.Л. представлять интересы общества.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о соблюдении управлением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судебное решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и удовлетворить требование общества в связи с чем, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 года по делу № А61-1126/11отменить и принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 22.04.11 № 13-04/2-11 о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к административной ответственности по ст.14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  АПК РФ.

Председательствующий                                                             М.У.Семенов

Судьи                                                                                          И.М.Мельников

И.А.Цигельников