Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А63-1638/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-1638/2011 

15 ноября 2011 года                                                                  

08 ноября 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

15 ноября 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омаровой Г.Ю. (далее по тексту – предприниматель, ОГРН 304264330200710) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу № А63-1638/2011 по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу «Ставрополькрайгаз» (ИНН 263501001, ОГРН 1022601966551) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о транспортировке природного газа

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Омарова Галина Юрьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Ставрополькрайгаз» (далее - общество) об урегулировании разногласий по договору о транспортировке природного газа № 08-7-0180/11 от 29.12.2010, а именно просил: исключить из текста договора слова, изложенные в п .п. 1 пункта 2.2 «месячный договорной объем газа, транспортируемого в 2011 году приведен в Приложении 1 которое является неотъемлемой частью договора транспортировки газа 08-7-0180\11 от 29.12.2010 г»; исключить из текста договора п.п.2 пункта 2.2; пункт 9.7 принять в редакции предпринимателя; взыскать с ответчика в пользу истца 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 800руб. расходов за оформление доверенности у нотариуса, 800руб. расходов, понесенных за предоставление сведений из ЕГРИП и ЕГРЮЛ и 888руб. расходов за выдачу архивных документов проекта газоснабжения (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011  заявленные требований удовлетворены в части. Суд принял абзацы 3-5 пункта 5.1 договора               № 08-0180/11 от 29.12.2010 транспортировки природного газа по газораспределительным сетям в следующей редакции: «Расчеты за оказание услуг по транспортировке газа производятся покупателем в порядке, предусмотренном пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294. Пункты 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 5.2, 9.3 договора              № 08-0180/11 от 29.12.2010 транспортировки природного газа по газораспределительным сетям приняты судом в редакции поставщика. В части требований об урегулировании разногласий по п.9.7 договора № 08-0180/11 от 29.12.2010  производство по делу прекращено. В удовлетворении  остальных требований  предпринимателя отказано.

Не согласившись с данным решением суда,  предприниматель  подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  при  рассмотрении спора  неправильно определена точка подключения  объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. По мнению заявителя,  суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального и  материального права.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 26.01.2011 предпринимателем  получен от ответчика проект договора № 08-7-0180/11 от 29.12.2010, который истец подписал с протоколом разногласий и 28.01.2011 направил в адрес общества.

Между тем, в  соответствии с протоколом согласования разногласий, полученным предпринимателем  02.03.2011, общество настаивает на принятии пункта 2.2, подпункта 3 пункта 2.4, пунктов 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 9.3 в своей редакции, пункт 9.7 ответчик согласился принять в редакции предпринимателя.

В неурегулированной части разногласий по условиям договора № 08-7-0180/11 от 29.12.2010 предприниматель просил принять спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 2.2.: «Годовой договорной объем транспортировки газа составляет в 2011 году 23,6061 тыс. куб.м. ».

Подпункт 3 пункта 2.4.: «Уведомление покупателя производится ГРО в письменной форме, с указанием причины отключения, не менее чем за десять суток до даты введения ограничения».

Пункт 3.1.: исключить из текста договора.

Пункт 3.2.: «Давление газа на выходе ГРС ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» (далее Трансгаз) поддерживается Поставщиком с погрешностью, не превышающей 10% от установленного рабочего давления».

Пункт 5.1.: исключить слова: «Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости планируемого объема транспортировки газа по распределительным сетям».

Пункт 5.2.: исключить из текста договора.

В возражениях общества,  последнее указало, что в части разногласий по пункту 5.1 договора не возражает против приведения их в соответствие с пунктом 2 Порядка расчетов   за  тепловую   энергию   и   природный   газ,   утвержденного   постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, при этом в остальной части исковых требований ответчик просит принять спорные пункты договора в редакции поставщика, а именно:

Пункт 2.2.: «Годовой договорной объем транспортировки газа составляет в 2011 году 23,6061 тыс. куб.м.

Месячный договорной объем транспортировки газа в 2011 году приведен в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора транспортировки                  № 08-7­0180/11 от 29.12.2010.

Суточный договорной объем транспортировки газа рассчитывается как деление суммарного месячного договорного объема по всем объектам покупателя, указанным в Приложении № 1 настоящего договора, на количество дней в соответствующем месяце транспортировки».

Подпункт 3 пункта 2.4.: «Уведомление Покупателя производится ГРО в устной или письменной форме, с указанием причины отключения, не менее чем за одни сутки до даты введения ограничения. Возобновление транспортировки газа производится при условии полного погашения задолженности и возмещения расходов ГРО, связанных с ограничением, прекращением и возобновлением газоснабжения».

Пункт 3.1.: «Транспортировка объемов природного газа, указанных в п. 2.2, производится равномерно в течение месяца. Покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованию между Поставщиком, ГРО и Покупателем диспетчерскому графику».

Пункт 3.2.: «Давление газа на выходе ГРС ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» (далее Трансгаз) при условии соблюдения среднесуточной нормы отбора поддерживается Поставщиком с погрешностью, не превышающей 10% от установленного рабочего давления».

Пункт 5.2.: «При перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает ГРО транспортировку дополнительного объема отобранного им сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1988 №162».

Поскольку стороны не достигли соглашения по поводу заключения договора, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила) предусмотрена обязанность поставщика поставлять, а покупателя - получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Пунктом 14 Правил определено, что неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды для населения, а также для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Понятие коммунально-бытового потребителя, как и коммунально-бытовых нужд, законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" (коммунально-бытовые нужды) должна быть определена цель приобретения им газа. В пункте 17 Правил коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению. Следовательно, в случае, когда потребитель использует газ для обеспечения населения теплом и горячей водой, его можно отнести к числу коммунально-бытового потребителя.

Как видно из представленных в материалы дела схем-планов подключения газового оборудования к газораспределительным сетям, газ поставляется покупателю для обеспечения деятельности мини-пекарни и магазина, расположенных по адресу: г. Ипатово, Свердлова, 26, т.е. предприниматель осуществляет в указанных помещениях коммерческую деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Поставляемый газ используется для отопления указанных  помещений предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученный объем газа используется истцом для отопления помещений в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, выполнение работ и оказание услуг. Соответственно, предприниматель не относится к коммунально-бытовым потребителям, в связи с чем, пункт 14 Правил поставки газа в Российской Федерации не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Пунктом 12(1) Правил определено, что в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а так же порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Пунктом 13 Правил устанавливается обязанность поставщика поставлять, а покупателя получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованию между сторонами (включая владельцев газораспределительной системы) диспетчерскому графику.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции  правильно указал, что требования истца в части исключения из пункта 2.2., 3.1., 3.2. положений, устанавливающих месячный и среднесуточный объемы транспортировки газа покупателю необоснованные.

Порядок расчетов при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком регламентирован пунктом 17 Правил, в связи с чем исключение из текста договора пункта 5.2 лишено правовых оснований.

Требование об увеличении срока уведомления покупателя о предстоящем введении ограничения на транспортировку газа в случае нарушения сроков оплаты, обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1, установлено, что при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу редакции  пункта 5.1. договора, суд первой инстанции правомерно счел необходимым изложить его в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации                   № 294 от 04.04.2000 «Об утверждении порядка расчетов за потребленную тепловую энергию и природный газ» с целью соблюдения интересов обоих сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что п. 9.7 договора согласован сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2011 по делу                        № А63-1638/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                  О.В. Марченко