Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А15-1639/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключенного             с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела 27.07.2011 истец обратился в суд с иском о признании недействительными открытого конкурса № 0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республики Дагестан (остаточные работы)», протокола заседания Единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля                       № 31/1-2011 от 13.07.2011 и протокола заседания Единой комиссии по рассмотрению               и оценки заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля № 31/2/3-2011 от 14.07.2011 и с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета заключения государственного контракта с победителем конкурса от 13.07.2011.

Однако 25.07.2011 Учреждение по итогам оспариваемого конкурса заключило                  с победителем конкурса ОАО «Мостоотряд-99» государственный контракт на выполнение строительства Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан.

Следовательно, на момент рассмотрения ходатайства общества суд первой инстанции не вправе был применить обеспечительную меру в виде запрета совершать ответчикам действия по заключению государственного контракта, поскольку государственный контракт был заключен, а поэтому мог быть только оспорен в судебном порядке.

Таким образом, непринятие заявленных обеспечительных мер не могло повлиять на исполнение решения суда и причинить значительный ущерб, в случае удовлетворения требований истца, а поэтому суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца                     о принятии заявленной обеспечительной меры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                  и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А15-1639/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2011 об отказе                   в принятии обеспечительных мер по делу № А15-1639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                                          А.Л. Фриев