Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А25-1566/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

16 ноября 2011 года                                                                                   Дело № А25-1566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Альянс» (далее по тексту – общество, ИНН 0917010923, ОГРН 1080917001615) на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2011 по делу № А25-1566/2011 о передаче дела в другой суд по подсудности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «МАКС» (далее по тексту – страховая компания) 5 996 431,36 рублей, в том числе 5 891 571,52 рублей сумма страхового возмещения, 31 959,84 рублей пени, 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 20 000 рублей по оплате услуг эксперта, 2 900 рублей расходы по оплате услуг нотариуса.

Определением суда от 10.10.2011 исковое заявление общества принято к производству и назначено в предварительном судебном заседании на 25.10.2011.

В судебном заседании суда первой инстанции 26.10.2011 представителем страховой компании заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 26.10.2011 ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращено, одновременно, дело № А25-1566/2011 по исковому заявлению общества о взыскании со страховой компании страхового возмещения передано для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Общество не согласилось с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2011 и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 11.11.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда и в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 26.10.2011 по делу № А25-1566/2011 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 26.10.2011 по делу № А25-1566/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации указал пункте 2 определения № 144-О-П от 15.01.2009 следующее.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции в судебном акте указал, что основанием для принятия решения о передачи дела по подсудности явилось то обстоятельство, что исходя пункта 9 договора № 21/59-5592329 страхования имущества юридических лиц от 21.06.2011 во всём остальном, что не предусмотрено указанным договором стороны руководствуются Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации. При этом, согласно пункту 11.2 Правил страхования имущества юридических лиц, утверждённых 30.11.2009 генеральным директором страховой компании в случае не урегулирования споров, при не достижении согласия между сторонами все споры подлежат разрешению только по месту нахождения юридического лица ответчика.

Поскольку согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011 ответчик - закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания «МАКС» зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ордынка М., 50, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание сложившуюся в Российской Федерации судебную практику при рассмотрении аналогичных дел.

Из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № ВАС-6850/11 от 17.06.2011 следует, что применение при определении подсудности Правил страхования, на условиях которых заключён договор страхования, неправомерно, поскольку названные Правила действуют в отношении неопределенного круга страхователей, правоотношения с каждым из которых оформляются в самостоятельном порядке.

Таким образом, в случае если стороны намерены отступить от общих правил подсудности дела, условие о подсудности должно быть ими включено в договор страхования в виде самостоятельного пункта или достигнуто в отдельном документе.

В договоре № 21/59-5592329 страхования имущества юридических лиц от 21.06.2011 отсутствует самостоятельный пункт, касающийся отступления от общих положений о подсудности дела. Отдельного документа, из которого следует, что сторонами достигнуто соглашение об определении подсудности в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при подаче искового заявления вправе был руководствоваться статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в частности пунктом 4 указанной статьи закона, поскольку местом исполнения договора № 21/59-5592329 от 21.06.2011, исходя из его пункта 2.3, является Карачаево-Черкесская Республика.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2011 по делу № А25-1566/2011 подлежит отмене, а вопрос -направлению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности государственная пошлина уплате не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дел по подсудности, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 39, 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2011 по делу № А25-1566/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                 С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             А.Л.Фриев