Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А61-113/2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 ноября 2011 года                                                                              Дело № А61-113/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Владикавказский торгово-промышленный дом «КААЮВЭ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2011 по делу № А61-113/2000 (судья Т.С. Баскаева)

по заявлению закрытого акционерного общества Владикавказский торгово-промышленный дом «КААЮВЭ» (ИНН 1502014129, ОГРН 1021500508688, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ), третьи лица: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, Садонское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства, Алагирское УЖКХ,  Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества Владикавказский торгово-промышленный дом «КААЮВЭ» Данилова И.В. по доверенности № 1-юр от 14.11.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

закрытого акционерного общества Владикавказский торгово-промышленный дом «КААЮВЭ» (далее – ЗАО «КААЮВЭ») обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее – РСО-Алания) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 005811 от 26.04.2009 по делу № А61-113/2000-3 по иску ЗАО «КААЮВЭ» к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания, Министерству финансов РСО-Алания, третьи лица Садонское ПОЖКХ, Алагирское УЖКХ о взыскании 5306760 руб. и восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2011 по делу                               № А61-113/2000 в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и в выдаче дубликата исполнительного листа №005811 по делу                № А61-113/2000 отказано. Суд первой инстанции исходил из невозможности установления факта предъявления исполнительного листа к исполнению, времени его предъявления к исполнению, а так же установления факта его неисполнения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2011 по делу № А61-113/2000, глава ЗАО «КААЮВЭ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда и выдать дубликат исполнительного листа № 005811. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что письмо № 90/01-39-232/2011-СГ-1732 от 30.05.2011 является доказательством как возбуждения, так и утраты исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа свидетельствует о перерыве срока для его исполнения на основании пункта 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом данный срок следует исчислять не с момента выдачи исполнительного листа, а с момента его возвращения взыскателю. Так как доказательств возврата исполнительного листа ЗАО «КААЮВЭ» не имеется, необходимо руководствоваться статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Незаконность действий судебных приставов может являться основанием для их обжалования взыскателем или должником. Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является пресекательным.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «КААЮВЭ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2011 по делу № А61-113/2000 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.09.2011 по делу № А61-113/2000 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.03.2000 с бюджета РСО-Алания в пользу ЗАО «КААЮВЭ» взыскано 2466070 руб. основного долга и 1933440, 48 руб. процентов. Арбитражным судом РСО-Алания 26.04.2000 выдан исполнительный лист № 005811. Заявитель утверждает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФССП по РСО-Алания и впоследствии ими утерян.

Согласно ответу № 90/01-39-232/2011-СГ-1732 от 30.05.2011 УФССП по РСО-Алания на обращение руководителя ЗАО «КААЮВЭ», на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Моздокского районного отдела возбуждено исполнительное производство № 1852/5/09, которое в связи с отзывом взыскателя 16.07.2009 окончено. Указанное также подтверждается письмом № 2707/6 от 18.05.2011 начальника отдела - старшим судебным приставом Моздокского РО УФССП по РСО-Алания.

В общем журнале входящей корреспонденции Управления Службы судебных приставов исполнительный лист № 005811 от 26.04.2000 не значится.

Согласно зональному журналу судебного пристава-исполнителя Моздокского РО ССП РСО-Алания под номером 1852/5/09 произведена запись двух разных исполнительных листов, ввиду чего суд первой инстанции сделал надлежащую оценку  того, что письмо № 90/01-39-232/2011-СГ-1732 от 30.05.2011 является единственным документом, свидетельствующим о возбуждении и окончании исполнительного производства.

В материалы дела не представлены доказательства своевременного обращения взыскателя в службу судебных приставов в установленном законом порядке.

11.07.2011 ЗАО «КААЮВЭ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 года № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов» начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство).

Согласно пункту 1.2 указанного приказа руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации приказано проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ЗАО «КААЮВЭ» не представило доказательств утраты исполнительного листа и его неисполнения. Факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов также опровергается доказательствами, представленными службой судебных приставов.

Заявитель также не обосновал причину, по которой в течение девяти лет                            (с 26.04.2000 по 2009 год) не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного документа, и не представил каких-либо доказательств, того что за период с 26.04.2000 по 2009 получал какие-либо сведения о действиях судебных приставов по исполнению исполнительного листа. Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является пресекательным, отклоняются судом апелляционной инстанции

На момент выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства действовал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года, в соответствии с частью 1 статьи 201 которого исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 321 Кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истек к 01.09.2002, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела и пояснениями службы судебных приставов не подтвержден факт возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № 005811. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании представленных заявителем доказательств, возможно установить только факт направления в 2009 спорного исполнительного листа и получения его судебным приставом Тищенко, а не УФССП по Моздокскому району. Доказательства, подтверждающие получение и утрату исполнительного листа, суду не представлены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, др. органам или должностному лицу, выдавшему исполнительный лист. Доказательства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что в период с 2009 года до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением заявитель получал какие-либо сведения о действиях