Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А63-3954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведения на помещения № № 1-13, 15­16, общей площадью 283,30 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, пр. Свободы, 109.

Право хозяйственного ведения предприятием на помещение № 14, общей площадью 49,10 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, пр. Свободы, 109 зарегистрировано не было. Из сообщения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения от 20.11.2010 №36/008/2010-570 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю следует, что по данным органа, осуществлявшего регистрацию прав до начала деятельности Управления Росреестра по Ставропольскому краю (до 06.04.1999) - Железноводского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», зарегистрировано право собственности на мастерские (в литере А) общей площадью 48,7 0 кв.м. (в настоящее время помещение номер 14 на поэтажном плане) за Советом профсоюзов пенсионеров, обществом инвалидов и ветеранов труда.

Предприятие, считая, что регистрация права собственности на помещение номер 14 (на поэтажном плане) за Советом профсоюзов пенсионеров (в настоящее время общественная организация «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров») произведена с нарушением требований законодательства, а помещения номер 15, 16 (на поэтажном плане) Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров занимает в отсутствие правовых основании, обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» № 2265 от 22.12.1993 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному постановлением Совета Министров СССР № 940 от 16.10.1979, при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами общественным организациям все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок. При этом, иной порядок для передачи спорного имущества общественным организациям профсоюзов пенсионеров не существовал.

Как установлено судом первой инстанции на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с собственником муниципального имущества в лице уполномоченного органа - комитета по управлению муниципальным имуществом, с 1994 помещениями в здании бывшего детского сада № 12 по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, пр. Свободы 109  пользовались: Железноводское отделение ВОИ (договор № 1 от 04.01.1994, помещения № № 3-13 площадью 184,80 кв.м.); Железноводский городской Совет профсоюза неработающих пенсионеров (в настоящее время общественная организация «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» (договор № 4 от 19.09.1994, помещение № 14 площадью 54,50 кв.м); общественный Совет председателей уличных комитетов п. Иноземцево (договор № 5 от 27.09.1994, помещения № № 1-2, 15-16 площадью 66,90 кв.м).

В настоящее время помимо помещения № 14 общественная организация «Железноводский городской союз работающих и неработающих пенсионеров» по устной договоренности с Советом председателей уличных комитетов п. Иноземцево занимает помещения № № 15,16.

14.02.2008 комитетом по управлению муниципальным имуществом вынесено распоряжение № 24 о передаче указанного здания из казны в хозяйственное ведение предприятия.

25.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании указанного распоряжения зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения № № 1-13, 15-16 (на поэтажном плане), общей площадью 283,30 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, пр. Свободы, 109.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств использования предприятием спорных помещений № № 14, 15, 16 для достижения целей своей деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что собственник спорного имущества, принимая решение о его закреплении на праве хозяйственного ведения за предприятием не имел реальной возможности передать данное имущество последнему, поскольку оно находилось в фактическом пользовании общественных организаций на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем, доказательства расторжения договоров безвозмездного пользования, а также отказ, какой- либо из сторон от договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, при разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку, предприятие не доказало факт возникновения у него права хозяйственного ведения на спорные помещения № № 14, 15, 16, а также факт утраты фактического владения вещью, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении виндикационного иска.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу № А63-3954/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на предприятие и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 по делу № А63-3954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       И.Н.Егорченко

                                                                                                                                  Г.В.Казакова