Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А22-1125/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с учетом специфики поведения руководителя общества Даноян С.Н. 10 мая 2011г. в помещении ОФМС по Республике Калмыкия, не противоречат требованиям административного законодательства.

Кроме того, руководитель общества Даноян С.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила, факт того, что она отказывалась ставить подпись в протоколах, только пояснила, что это было по ее мнению в другой день.

Кроме того, несостоятельны выводы суда первой инстанции в части того, что назначением к рассмотрению 5 протоколов об административных правонарушениях через один день после их составления нарушены права и законные интересы общества, которому предоставлено крайне ограниченное время для подготовки к заседаниям Управлением, решения вопроса о найме защитника в случае необходимости.

Так, статья 29.6 КоАП РФ предусматривает максимальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, который составляет пятнадцать дней со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Рассмотрение дела на следующий день после составления протокола об административном правонарушении никак не может нарушить право привлекаемого к ответственности лица на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, заявление ходатайств и отводов, представление доказательств и другие процессуальные права. Указанные права реализованы руководителем общества Даноян С.Н., путем отказа учинить подписи в акте проверки и в протоколе 10.05.2011. При этом руководитель общества Даноян С.Н., расписываясь 10.05.2011 в получении копии определения от 10.05.2011 о назначении на 12.05.2011 рассмотрения дел об административных правонарушениях не заявляла ни какого ходатайства о предоставлении дополнительного времени для поиска квалифицированного защитника. ее мнгениютоколах, только пояснила, что это было в другой день

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого обществу административного правонарушения, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОФМС России по Республике Калмыкия назначено ООО «Робстрой» административное наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Робстрой», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, постановления административного органа от 12.05.2011 по делам об административных правонарушениях №№ №010874/167, 010875/168, 010878/171, 011381/174, 011382/175 о привлечении ООО «Робстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Робстрой» в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.09.2011 по делу №А22-1125/2011 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Робстрой» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

 Судьи                                                                                                            И.М. Мельников

                                                                                                                        М.У. Семенов