Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А63-1090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Соответственно источник опубликования извещения должен отвечать этой цели.

Из материалов дела следует, что сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в газете «Курортный край» от 15.08.2007. № 33 (400). Срок для принятия заявок установлен до 13.09.2007.

Вышеуказанная газета в 1997 году распространялась лишь в г. Железноводске Ставропольского края и в прилегающих к нему поселках., в от время как имущество, находится в городе Пятигорск, улица Ермолова 10, Ставропольского края и представляет собой объекты недвижимости действующего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия, расположенного в центре г. Пятигорска.

В связи с чем, вышеуказанная газета не является специальным информационным изданием и не распространяется ни на территории Ставропольского края, ни на территории, где расположено реализуемое имущество.

Таким образом, размещение информации о проводимых торгах в газете «Курортный край» повлекло нарушение прав лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и оказало существенное влияние на результат торгов.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, который в пункте 4 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными, поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Учитывая изложенное выше, допущенные нарушения при проведении оспариваемых торгов повлияли на права и законные интересы истца как залогодателя и должника, который заинтересован в получении максимальной цены за проданное на торгах заложенное имущество и объективно стремится к тому, чтобы вырученная при продаже заложенного имущества сумма оказалась достаточной для покрытия долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом не принимается довод о том, что специалистом-оценщиком была занижена цена реализуемого имущества, поскольку ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что имущество из владения истца не выбывало, что не оспаривается ответчиками. Денежные средства за проданное имущество, уплачивал продавцу (фонду), Ленцнер В.Н. Фонд в свою очередь перечислил денежные средства, полученные в результате продажи имущества истца службе судебных приставов по долгам истца, что также не оспаривается лицами, участвующим в деле. Таким образом, для истца не наступила необходимость требовать применения последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу №А63-1090/2009 подлежит отмене в части, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автодороги Кавказа» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу №А63-1090/2009 отменить в части. В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать недействительными торги, проведенные 20.09.2007 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по продаже недвижимого имущества Федерального учреждения государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №165 и договор заключенный по итогам торгов между «Российским фондом федерального имущества» и Ленцнером Валерием Николаевичем.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2011 по делу №А63-1090/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москва и Ленцнера Валерия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Автодороги Кавказа» по 1 000 рублей по иску и по 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев